Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при помощнике судьи Габараевой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Бюджетного учреждения ФИО3 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
Бюджетное учреждение ФИО3 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежные средства в размере 191 466 рублей, госпошлины в размере 5 029 рублей. Мотивируя свои требования тем, что пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", предусмотрена ежемесячная денежная выплата семьям в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемая в случае рождения третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. В рамках реализации положений ФИО3 Президента № был принят ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №", которым установлена ежемесячная денежная выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере величины прожиточного минимума в ФИО3 <адрес> для детей до достижения третьим ребенком (последующими детьми) возраста трех лет. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами бюджетным учреждением ФИО3 <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ФИО2 была назначена мера социальной поддержки "Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" на её несовершеннолетнего сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по льготной категории "Родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающих с ним 3 детей (софинансирование)". Согласно пункту 2 ФИО3 № право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей (усыновителей) третьего ребенка (последующих детей), родившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся гражданином Российской Федерации, место жительства которого находится на территории ФИО3 <адрес> и в семье которого средний доход на одного члена семьи не превышает величину среднедушевого дохода в ФИО3 <адрес>. Пособие перечислялось ответчику через кредитную организацию на расчётный счёт. Ответчик был предупрежден о необходимости информирования об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, что подтверждается соответствующей записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, утвержденного ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель ежемесячной денежной выплаты обязан сообщить об обстоятельствах утраты им права на ежемесячную денежную выплату учреждению в течение 14 календарных дней со дня их наступления. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Ответчик не уведомила истца о сведениях, влияющих на право назначения пособия. Согласно пункту 13 вышеуказанного Порядка при неисполнении получателем обязанности сообщить учреждению о наступлении обстоятельств, влекущих утрату получателем права на ежемесячную денежную выплату, суммы необоснованно предоставленной ежемесячной денежной выплаты взыскиваются в установленном законодательством порядке. На основании распоряжения о прекращении МСП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было прекращено предоставление меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" по льготной категории "Родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающих с ним 3 детей (софинансирование)" в связи с истечением срока выплаты. Последняя выплата произведена по август ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной истцом информации из государственного казенного учреждения <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информации, полученной через сервис получения данных из МВД, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, то есть ответчик выбыл на постоянное место жительства за пределы ФИО3 <адрес> и утратил право на получение меры социальной поддержки. В результате несвоевременного поступления сведений о регистрации ответчика по месту жительства за пределами ФИО3 <адрес> излишне выплачена денежная сумма МСП в размере 191 466 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлениям истца от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ ответчик был поставлен в известность, что МСП была предоставлена без правовых оснований, имеется переплата предоставленной МСП, ответчику предлагалось погасить сумму переплаты МСП в добровольном порядке, однако до настоящего времени излишне полученная сумма не возмещена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что денежные средства использовались на ребенка, истец имел возможность узнать о смене места регистрации ответчика своевременно.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, ФИО2 обратилась в БУ ФИО3 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных нужд» с заявлением о предоставлении ей ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15- 16).
Пунктом 2 ФИО3 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", предусмотрена ежемесячная денежная выплата семьям в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемая в случае рождения третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.
В рамках реализации положений ФИО3 Президента № был принят ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №", которым установлена ежемесячная денежная выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере величины прожиточного минимума в ФИО3 <адрес> для детей до достижения третьим ребенком (последующими детьми) возраста трех лет.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами бюджетным учреждением ФИО3 <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" ФИО2 была назначена мера социальной поддержки "Ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" на её несовершеннолетнего сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по льготной категории "Родитель (усыновитель, опекун, попечитель) совместно проживающих с ним 3 детей (софинансирование)", что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. ФИО3 направлен запрос в МВД на операцию «Получение регистрации по месту жительства», на который получе ответ, что ФИО6 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.34).
В связи с установленным фактом выезда ответчика на постоянное место жительства за пределы ФИО3 <адрес>, истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении МСП (л.д.31).
БУ ФИО3 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение об удержании с ФИО2 МСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 466 рублей (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 191 466 рублей(л.д.38- 39).
Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения пли сбережения имущества в отсутствие на то правовых основании, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные среде средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без основании, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним липом за счет другого липа произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу, помимо прочего, относится заработная плата и приравненные к пей платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве к существованию, при отсутствии недобросовестности с его и счетной ошибки.
Из заявления ответчика о предоставлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик предупреждена об обязанности сообщить учреждению, предоставившему ежемесячную денежную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих утрату на нее, в течении 14 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств, в том числе прекращение проживания на территории ФИО3 <адрес> (л.д. 15, оборот).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
Вместе с тем, суд полагает, что истцом в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено соответствующих доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении мер социальной поддержки в заявленный истцом спорный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом, как уполномоченным органом в силу возложенных на него полномочий, была надлежащим образом выполнена обязанность по разъяснению ответчику какие, кому и в каком порядке сведения ответчик, как получатель указанных мер социальной поддержки, должна была сообщить.
Кроме того, в силу ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Таким образом, истец обязан контролировать расходование бюджетных денежных средств, в том числе в виде предоставляемых гражданам мер социальной поддержки.
Истцом не предоставлены доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данным органом надлежащим образом исполнялась обязанность по контролю расходования бюджетных денежных средств в виде предоставляемых гражданам мер социальной поддержки, в том числе путем направления запросов в органы государственной власти в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также в иные организации независимо от форм собственности о предоставлении информации, необходимой для осуществления предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в связи с рождением третьего ребенка.
Таким образом, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны ответчика, получавшей меры социальной поддержки после смены места жительства, истец не вправе требовать от нее возврата полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неправомерно полученных денежных средств суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ,
Решил :
В иске Бюджетному учреждению ФИО3 <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО2 о взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ