№

91RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – Космачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ЖСК №, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: обязать ответчика - ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением № вместе с имеющей из него выход лоджией в квартире по адресу: 295047, ФИО1, (кадастровый №), а именно: освободить от вещей и мебели ФИО3 жилое помещение № вместе с имеющей из него выход лоджией в вышеуказанной квартире. Требования мотивированы тем, что истец с ФИО3, являющейся её сестрой, и ФИО4, являющейся дочерью истца, она проживают совместно в квартире по адресу: 295047, ФИО1, . Истец является собственником доли в размере 5/6 в квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником части доли в квартире в размере 4/6 являлся отец истца ФИО5. 29.05.2019г. между ФИО5 и ФИО2 было заключено Соглашение об определении порядка пользования жилыми помещениями, в котором был определен порядок владения и пользования квартирой. Квартира состоит из 4 жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 81.6 кв.м.. жилая площадь - 78 кв. м. В квартире находятся следующие жилые помещения:

- № - жилое помещение, обшей площадью 17.9 кв.м.;

- № - жилое помещение, общей площадью 13.1 кв.м.;

- № - жилое помещение, общей площадью 7,7 кв.м.;

- № - жилое помещение, обшей площадью 17.7 кв.м..

жилых помещений составляет - 56,4 кв.м, в квартире также находятся: коридор (помещение №) - 8,9 кв.м., 1 санузел (помещение №) - 1,0 кв.м.. I ванная (помещение №) - 2.6 кв.м.. кухня (помещение №) - 9.1 кв.м.. лоджия-балкон (помещение №) - 2.7 кв.м.. лоджия (помещение №) - 0.9 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Согласно условиям Соглашения ФИО5, как участник долевой собственности на Квартиру, получил в единоличное пользование: жилое помещение № площадью 7.7 кв.м. и жилое помещение № площадью 17,7 кв.м.. а также имеющую выход из него лоджию. ФИО2, получила в единоличное пользование жилое помещение № площадью 17,9 кв.м., а также имеющую выход из него часть лоджии-балкона. Жилое помещение № площадью 13,1 кв.м, и имеющую выход из него часть лоджии-балкона было закреплено за незарегистрированной в установленном порядке частью доли в размере 1/6 в праве обшей долевой собственности на квартиру. Согласно условиям Соглашения, все участники долевой собственности на квартиру на равных условиях пользуются местами общего пользования: коридором, кухней, ванной, санузлом, расположенными в квартире. Ответчик зарегистрирована и проживает в квартире в жилом помещении № площадью 13,1 кв.м.. а также незаконно и необоснованно ориентировочно с 2012г. занимает жилое помещение № вместе с имеющей из него выход лоджией. Она имеет незарегистрированное право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного в сентябре 2021г. 14.09.2020г. истец обратилась к ФИО3 с требованием освободить от своих вещей, мебели и прочих предметов домашнего обихода незаконно занятые ею жилое помещение №, площадью 17,7 кв.м. и прилегающую к ней лоджию в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения письма. Письмо было получено 03.10.2020г. В ответ на обращение истца ответчиком было направлено письмо, в котором она указала, что истец не является собственником квартиры в полном объеме, в связи с чем, потребовала незамедлительно предоставить документы для оформления сделки купли-продажи принадлежащей истцу доли ей как сособственнику, имеющему на преимущественное право покупки доли в общем имуществе. Также относительно пользования помещениями в квартире ответчик разъяснила, что сособственники пользуются помещениями, как то сложилось в процессе жизнедеятельности и проживания в ней всех без исключения членов семьи сособственников». По мнению ответчика, истец не имеет законных оснований для единоличного распоряжения и пользования помещениями к квартире в полном объеме. Решением от 08.04.2021г. Железнодорожного районного суда но гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5. Администрации , третьи липа ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, вступившим в законную силу, был подтвержден факт действительности вышеуказанного Соглашения. После заключения договора дарения 4/6 доли в квартире, истец имеет полное право использовать принятые в дар помещения, ранее определенные за данной частью доли. Ответчиком данное решение не оспаривалось. В спорном жилом помещении № вместе с имеющей из него выход лоджией в настоящее время никто не проживает, там находятся исключительно вещи и мебель ФИО3

ФИО7, которые она не хочет убирать, так же как и высказывается в своем письме против установления замка на дверь, ведущую в принадлежащую истцу на основании Соглашения комнату. До настоящего времени незаконно занятая ответчиком комната не освобождена от принадлежащих ответчику вещей, что препятствует праву пользования истца жилым помещением № в Квартире. ФИО3 участвовала в качестве ответчика по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3. ФИО5. Администрации , третьи лица - ФИО4, об определении порядка пользования жилым Помещением. Установленный Соглашением порядок пользования жилыми помещениями Квартиры, закрепленный судебным решением от 08.04.2021г. не был оспорен ответчиком, следовательно, право истца использовать принятые в дар помещения, в том числе и жилое помещение № в Квартире было подтверждено ФИО3

В процессе производства по делу ответчиком ФИО3 было подано встречное исковое заявление к ФИО2, в котором она просит суд признать за ней право бессрочного пользования квартирой № в ФИО6 кооператива № в полном объеме, а также обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Требование мотивировано тем, что указанная квартира является квартирой в многоквартирном жилом доме, который в свою очередь есть жилищным кооперативом. Квартира была предоставлена её отцу согласно ордеру в августе 1981 года. ФИО3 считает, что её право на жилье было установлено на тот момент Конституцией СССР, Конституцией Украинской ССР и Жилищным кодексом УССРР, согласно которому, граждане Украинской ССР имеют право на жилье, которое, в том числе обеспечивалось и содействием кооперативному строительству, а также справедливым распределением под общественным контролем жилой площади. Истец ссылается на то, что в домах ЖСК граждане получали право бессрочного пользования предоставляемыми им жилыми помещениями. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования. Таким образом, с момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени, она как член семьи члена ФИО6 кооператива, умершего её отца ФИО5, получила право бессрочного пользования жилым помещением и такое прав не утратила.

На судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Третье лицо ФИО4 в своих пояснениях поддержала позицию ФИО2

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, , в свою очередь ФИО3 является собственником 1/6 доли в данной квартире.

Как пояснила суду ФИО2, она не проживает в указанной квартире, ответчик ФИО3 не чинит ей препятствий в проживании в квартире; тогда, как ФИО3 проживает в квартире постоянно.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, , отказано.

Обращаясь с иском, ФИО2 указывает, что ответчик своими действиями, а именно: нахождением вещей в комнате, создает ей препятствия в пользовании в спорной квартире жилым помещением № вместе с имеющей из него выход лоджией и нарушает ее права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанное корреспондирует положениям частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности собственника жилого помещения.

Согласно положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По смыслу данных норм, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника квартиры, нарушены действиями ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истец ФИО2 в судебном заседании указала, что в квартире она не проживает, ФИО3 не препятствует ей в доступе, как в квартиру, так и в жилое помещение № и из нее выходящую лоджию. В свою очередь, представитель ФИО3 указал, что в жилом помещении № находятся вещи родителей сторон по делу и ФИО3 не чинит препятствий в доступе в указанные помещения ФИО2, что не опровергла истец ФИО2 Также истец ФИО2 указала, что не чинит препятствий в пользовании ФИО3 спорной квартирой. Учитывая изложенное, ФИО2 не доказан факт создания ей со стороны ФИО3 препятствий в пользовании указанными в иске помещениями и нарушения её прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Что касается встречных исковых требований ФИО3 о признании за ней права бессрочного пользования квартирой в целом, то данные требования не подлежат удовлетворения, поскольку данный режим пользования не может распространяться на стороны по делу, поскольку право собственности на доли в квартире они приобрели в порядке наследования и договора дарения, в котором в свою очередь не было предусмотрено бессрочное право пользования кем-либо. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО3 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании всей квартирой.

Кроме того, суд обращает внимание сторон по делу, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, судами установлено, что ФИО3 занимает комнату площадью 13,1 кв.м (3) в четырехкомнатной квартире, ФИО2 – остальные комнаты. Апелляционная инстанция отметила, что ответчику (ФИО2), имеющему в собственности 5/6 доли принадлежит 47 кв.м (56,4 х 5 : 6) в спорной квартире, а на оставшиеся 1/6 доли приходится 9,4 кв.м (56.4 х 1 : 6), следовательно, истец (ФИО3) не вправе требовать от другого сособственника владеющего 5/6 доли данного недвижимого имущества устранения препятствий в пользовании иными жилыми комнатами спорной квартиры, поскольку сложился фактический порядок пользования, а иной порядок пользования не установлен и не определен. Кроме того, сложившийся порядок не приводит к ухудшению положения истца (ФИО3) по отношению к ответчику (ФИО2). Также при рассмотрении дела в порядке апелляции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия истца (ФИО3) по предъявлению иска являются злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика (ФИО2), являющегося собственником 5/6 доли спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также сложившиеся конфликтные отношения между истцом и ответчиком, суд обращает внимание сторон на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ЖСК №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей