Дело № 2-2691/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003878-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судье Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № о предоставлении кредита в сумме 2 079 000 рублей с процентной ставкой 9,3% годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях и осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику.

ФИО1 согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 9,30% годовых. Указанная ставка повышается на 3 процентных пункта (до 12,30% годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/не возобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замене выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество.

Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости по адресу: : жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере: жилой дом – 1 800 000 рублей, земельный участок – 800 000 рублей.

В нарушение положений ГК РФ и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 182 464,82 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 079 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 258,22 рублей; пени в размере 5 206,60 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 182 464,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 112,32 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , установить начальную продажную стоимость имущества в размере: жилой дом – 1 800 000 рублей, земельный участок – 800 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.12-18), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 079 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с выплатой 9,3% годовых. Кредитные средства предоставлялись для целевого использования – приобретение недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (пункты 1.11., 1.12. договора).

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого и последнего ежемесячного платежа) составляет 19 163,74 рублей.

Согласно пункту 1.13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.11. договора).

Во исполнение условий кредитного договора между ФИО1 и Р.Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств (л.д.35-37) – жилой дом, состоящий из № комнат, общей площадью № кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №; расположенные по адресу: . На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость (п.2.4. договора)

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из реестра (л.д.43-46)

Права залогодержателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).

В соответствии с пунктом 5 закладной, сторонами определена рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с оценкой ООО «»: жилой дом – 1 800 000 рублей, земельный участок – 800 000 рублей.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2 182 464,82 рублей, из которых: основной долг в размере 2 079 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 258,22 рублей; пени в размере 5 206,60 рублей.

Ответчик ФИО1 от участия в судебном заседании уклонился, размер задолженности по кредиту и процентам не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 182 464,82 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 2.3.4.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) и обратить взыскание на задолженное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 часть 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допущена просрочка платежей с декабря 2021 года, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ)

В силу п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из закладной, стороны определили, что в соответствии с отчетом оценщика ООО «», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет: жилой дом – 1 800 000 рублей, земельный участок – 800 000 рублей.

По мнению суда, данная стоимость отражает наиболее вероятную цену заложенного имущества, по которой он может быть отчужден. Ответчиком указанная сумма не была оспорена.

Следовательно, начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить относительно жилого дома в размере 1 440 000 рублей, земельного участка в размере 640 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 112,32 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2182464,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25112,32 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1440000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , определив начальную продажную цену предмета залога в размере 640000 рублей.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка по адресу: виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.