Дело №2-11752/2025
50RS0031-01-2025-011433-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
При ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Урбан" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 111 100 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оказанию услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 26 111 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... у АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО8 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ФИО9 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО "Урбан", под управлением ФИО3 Аброра Закиржон Угли, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, которая осталась без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена обратится с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.
Суд, с учетом положений ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится следующая совокупность установленных в судебном процессе фактов: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ..... у АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО10 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ФИО11 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО "Урбан", под управлением ФИО3 Аброра Закиржон Угли, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Также установлено, что ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба (восстановительного ремонта автомобиля истца) составил 1 111 100 руб.(л.д.18-43).
Данное заключение ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ ответчик не оспаривал вину водителя в данном ДТП, размер ущерба не оспорен.
На основании изложенного, учитывая, что владельцем транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, является ответчик, факт повреждения транспортного средства истца в результате ДТП подтвержден документально, суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению - в размере 1 111 100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.(л.д. 15)
Указанные расходы, суд признает издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, несение которых истцу было необходимо для защиты своих прав, в связи чем, указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., госпошлины 26 111 руб., являются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.100 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.(л.д.16-17)
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Урбан" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 1 111 100 руб., расходы на независимую экспертизу 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 90 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 26 111 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
мотивированное решение составлено 14.01.2026