УИД: 39RS0002-01-2025-004345-95
гражданское дело №2-4774/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 12 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Петренко В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сити-Строй» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сити-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение разницы в сумме причиненного ущерба в размере 419 752 руб., стоимость услуг оценщика в размере 18 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 12 994 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ООО «Сити-Строй» и Г.А.В. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по условиям которого Г.А.В. был взят в аренду автомобиль < ИЗЪЯТО >. < Дата > произошло ДТП с участием автомобилей, под управление ФИО2 и Г.А.В., в результате которого арендованному у истца транспортному средству причинен ущерб, размер которого составляет по оценке эксперта составляет 1 428 800 руб., при рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП в 1 160 000 руб. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2 < Дата > ответчиком в счет возмещения ущерба ООО «Сити-Строй» были перечислены денежные средства в размере 340 248 руб., что не покрывает стоимость ущерба транспортного средства. Выплата страховой компании составила 400 000 руб. < Дата > в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба в оставшемся размере 419 752 руб., однако до настоящего времени ответа от ФИО2 не поступало.
Представитель истца ООО «Сити-Строй» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявлял.
Третьи лица ООО «Телеком-Строй», Г.А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником ущерба, не покрытого страховым возмещением.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Судом установлено, что < Дата > между ООО «Сити-Строй» (арендодатель) и Г.А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им транспортного средствам < ИЗЪЯТО >, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату, пользоваться ТС бережно и по окончанию срока действия договора возвратить ТС арендодателю (п.1.1).
Срок аренды ТС < Дата > 10:30 по < Дата > 10:30 (п. 2.1).
Владельцем транспортного средства < ИЗЪЯТО >, с < Дата > является ООО «Телеком-Строй» согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от < Дата >.
На основании договора №.01/2022 от < Дата > транспортное средство < ИЗЪЯТО >, передано ООО «Телеком-Строй» (арендодатель) во временное пользование и владение ООО «Сити-Строй» (арендатор), срок действия договора до < Дата >.
Арендатор может использовать арендованный автомобиль в предпринимательской деятельности и передавать в субаренду третьим лицам, имеет право получать выплаты по ОСАГО, связанные с урегулированием убытков на свой расчетный счет, а также любые иные выплаты, связанные с ущербом арендованного транспортного средства (п.п. 2.3, 2.4).
< Дата > на < адрес > произошло ДТП с участием автомобилей < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО2 и автомобиля < ИЗЪЯТО >, под управлением Г.А.В.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от < Дата > ФИО2, управляя транспортным средством < ИЗЪЯТО >, < Дата > в 15:15 в < адрес >, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате произошло ДТП с автомобилем < ИЗЪЯТО > под управлением Г.А.В., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Согласно дополнительным сведениям о ДТП от < Дата > транспортное средства < ИЗЪЯТО >, получило следующие повреждения: капот, передний бампер, передние крылья (правое + левое), передние блок фары (правое + левое), решетка радиатора, лонжероны передние (правое + левое), передние указатели поворотов (левое + правое), передний ГРЗ, передний металлический «телевизор», задняя правая деверь, заднее правое крыло, правый порог, подушки безопасности, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, подушки безопасности.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства < ИЗЪЯТО >, застрахована в САО «ВСК» (страховщик).
Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от < Дата >, заключенному между страховщиком САО «ВСК» и представителем потерпевшего, гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) < ИЗЪЯТО >, застрахована по договору серии ХХХ № в АО «Зетта Страхование», по результатам осмотра стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 400 000 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения, на счет получателя - Ч.И.В.
На основании акта о страховом случае от < Дата > платежным поручением № от < Дата > денежные средства в размере 400 000 руб. переведены в качестве страховой выплаты Ч.И.В.
Согласно акту экспертного исследования №, составленному ООО «ВЭД-Эксперт» < Дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО >, на дату ДТП < Дата > с учетом округления составила 1 428 800 руб.; рыночная стоимость на указанную дату – 1 160 000 руб., стоимость годных остатков – 254 900 руб.
< Дата > С.Н.В. с счет возмещения ущерба за ДТП внесла денежные средства на счет ООО «Сити-Строй» в размере 340 248 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить сумму возмещения ущерба с учетом ранее произведенных выплат страхового возмещения и частичного возмещения ущерба ответчиком, однако до настоящего времени в добровольном порядке возмещение ущерба не произведено.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих его виновность в причинении ущерба истцу и заявленный размер материального ущерба.
При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сити-Строй» в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 419 752 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 994 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
< Дата > между ООО «Сити-Строй» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать юридические услуги по вопросу, связанному с взысканием ущерба в результате ДТП. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. (п. 3.1).
В ходе рассмотрения дела интересы истца ООО «Сити-Строй» представляла ФИО1 по доверенности, данный представитель составила и подала исковое заявление в суд, принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу.
На основании расходного кассового ордера от < Дата > ООО «Сити-Строй» выплатило ФИО1 вознаграждение по вышеуказанному договору в размере 15 000 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сити-Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 15 000 руб.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом для определения размера причиненного ФИО2 вреда, в виде составления ООО «ВЭД-Эксперт» акта экспертного исследования № от < Дата >, в размере 18 000 руб. по договору № от < Дата > подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Сити-Строй» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Сити-Строй» (ИНН №) сумму ущерба в размере 419 752 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 18 000 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 12 994 рубля, а всего 465 746 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.