Дело № 02-2965/2023 77RS0001-02-2023-000990-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил расторгнуть кредитный договор <***> от 05.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2018, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 14.09.2022 (включительно) в размере 58 310,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 949,31 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
На основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора <***> от 05.06.2018, истец выдал ответчику кредит в размере 213 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором до даты погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14.09.2022 составила 58 310,23 рублей, из которой 50 252,85 рубля – просроченный основной долг, 8 057,38 рублей – просроченные проценты.
Истцом ответчику были неоднократно направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита в связи с расторжением кредитного договора по инициативе истца.
Требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением к ответчику в суд.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался, представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, причины неявки ответчика суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Соответственно, за нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 213 000,00 рублей, срок действия договора – договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты с даты его фактического предоставления, процентная ставка в процентах годовых – 14,9%, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 917,16 рублей ежемесячно, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки (штрафа, пени) – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита» истец просил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на вышеуказанных условиях.
Сумма кредита зачислена истцом ответчику 05.06.2018 в размере 213 000,00 рублей.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец 12.08.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.
Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита суду не представлено, требование истца ответчиком не удовлетворено.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора неоднократным невнесением очередных ежемесячных платежей, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченной истцом госпошлины за обращение в суд, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 05.06.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 05.06.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 14.09.2022 (включительно) в размере 58 310,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 949,31 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Судья: Н.П. Неменок