№

УИД 46RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2023 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № БГ00323-193-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 450 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма № БГ00323-193-2022, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязанностью возвратить указанную сумму с выплатой 0,99 % в день в размере 8 910 руб. Однако, ФИО1 обязательства по договору микрозайма не выполнила, возврат суммы займа и процентов не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, права по указанному договору займа переданы ООО «Коллекшн Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО «Коллекшн Консалт» (цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00323-193-2022 от 15.06 2022 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств ООО «Финансовые системы» вынуждено обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 75 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказании услуг и платежным поручением.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. и почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовые системы» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 12.1 указанного после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма № БГ00323-193-2022, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязанностью возвратить указанную сумму с выплатой 0,99 % в день в размере 8 910 руб. (л.д.10).

Согласно п. 6 главы 1 договора микрозайма, возврат суммы микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, поскольку проценты за пользование займом по договору являются неотделимыми от непосредственной суммы займа. Общая сумма выплат заемщика составляет 38 910 руб. и подлежит уплате в срок, указанный в пункте 2 главы 1 настоящего договора, а именно - микрозайм и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт предоставления ООО МКК «Денежная единица» ответчику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.06. 2022 г., в котором имеется подпись ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 30 000 руб. она получила (л.д.11).

Свои обязательства по договору в части возврата суммы займа с начисленными процентами ответчик ФИО1 в установленный договором срок не исполнила.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. - максимальная сумма процентов.

Суд соглашается с представленным микрофинансовой организацией расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком суду не было представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

До настоящего времени ответчик ФИО1 указанную задолженность не уплатила, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Как следует из договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» заключили договор, согласно которому МКК «Денежная единица» переданы ООО «Коллекшн Консалт» права (требования) по договору микрозайма № БГ00323-193-2022 от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ФИО1 (л.д.12).

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ООО «Коллекшн Консалт» (цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00323-193-2022 от 15.06 2022 г. (л.д.13-18).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № БГ00005-193-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Финансовые системы» понесло расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления к ФИО1 в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Коллекшн Консалт» (заказчик) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках юридического обслуживания заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги, а также актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления ответчику ФИО1 в размере 75 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № БГ00323-193-2022 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.М. Петлица