Дело №2-1-911/2023
64RS0007-01-2023-001800-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре Гаврилюк Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 913,2 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 3582 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности по фактическому пользованию), в также нежилое здание цеха по распилке камня, площадью 486,7 кв.м., кадастровый № по вышеуказанному адресу. В настоящее время истцом реконструировано вышеуказанное нежилое здание в пределах принадлежащего истцу земельного участка, по итогам реконструкции площадь спорного нежилого здания составила 913,2 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, однако органом местного самоуправления истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания со ссылкой на п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием документов подтверждающих разрешение на строительство. Истец указывает, что в добровольном порядке оформить право собственности на нежилое здание в самовольно реконструируемом состоянии не имеет возможности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что согласно выводам судебной экспертизы указано, что при постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, поскольку угол объекта капитального строительства выходит за границу земельного участка на 0,6 м., в настоящее время допущенная реестровая ошибка устранена, путем изменения координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области при надлежащим извещении, не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, в письменном ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (одаряемого), а одаряемый принимает в дар недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: нежилое здание, назначение: склад, площадью 378,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №; нежилое здание, назначение: здание цеха по распилке камня, площадью 486,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №; нежилое здание, назначение: проходная, площадью 10,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №; нежилое здание растворного узла, механических мастерских, прирельсового склада площадью 944,5 кв.м., назначение: производственное, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления производственной деятельности, общей площадью 3582 кв.м., кадастровый № (л.д. 17-18).
Земельный участок, на котором расположено, в том числе нежилое здание, кадастровый №, сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с площадью 3582 +/- 20.95 кв.м., предназначен для осуществления производственной деятельности по фактическому пользованию.
На принадлежащем истцу земельном участке реконструировано нежилое здание - цех по распилке камня, в результате общая площадь составила 913,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).
Согласно технического паспорта на нежилое здание - цех по распилке камня, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, указан состав помещений возведенного нежилого здания: гараж - 49,9 кв.м. (литер Б), служебное - 138,4 кв.м. (литер Б), подсобное - 15,2 кв.м. (литер Б), коридор – 8,1 кв.м. (литер Б), служебное – 101,2 кв.м. (литер Б), коридор - 31,5 кв.м. (литер Б), гараж - 25,6 кв.м. (литер Б), служебное - 20,1 кв.м. (литер Б), служебное - 9,6 кв.м., (литер Б), подсобное - 5,2 кв.м. (литер Б), подсобное - 3,7 кв.м. (литер Б), служебное - 26 кв.м. (литер Б), подсобное - 6,5 кв.м. (литер Б), служебное - 17,7 кв.м. (литер Б), служебное - 8,5 кв.м. (литер Б), подсобное - 2,8 кв.м. (литер Б), служебное - 28,1 кв.м. (литер Б), подсобное - 9 кв.м. (литер Б), подсобное - 40,1 кв.м. (литер Б), подсобное - 143,6 кв.м. (литер Б), служебное - 62,4 кв.м. (литер Б), подсобное - 17,1 кв.м. (литер Б), подсобное - 16,1 кв.м. (литер Б), служебное - 22,9 кв.м. (литер Б), служебное - 12,5 кв.м. (литер Б), служебное - 39 кв.м. (литер Б), служебное - 7,1 кв.м. (литер Б), служебное - 7,3 кв.м. (литер Б), служебное - 18,4 кв.м. (литер Б), служебное - 13,7 кв.м (литер Б), служебное - 5,9 кв.м. (литер Б), общая площадь - 913,2 кв.м. (литер Б).
В силу подп. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно ч.4 вышеуказанной статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Исходя из материалов дела, усматривается, что сообщением главы Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> было отказано со ссылкой на п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие разрешения на строительство) (л.д. 36).
В силу п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано понятие строительства - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В ст.222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, а именно: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно ч.1 ст.30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.
В силу п.2 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч.1 ст.38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п.1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п.2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п.3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п.4); иные показатели (п.5).
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированный объект капитального строительства по адресу: <адрес> соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Балашов Саратовской области, утвержденных Решением Совета муниципального образования г. Балашов, № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а также санитарных правил СанПин 1197-74 «Санитарные правила для предприятий по производству растительных масел». Техническое состояние основных несущих конструкций определено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения, как работоспособное, то есть конструкции, в целом, обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу. Самовольно реконструированный объект соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к производственным зданиям, инженерно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к оборудованию предприятий пищевой промышленности. Территория самовольно реконструированного объекта соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ и требованиям к территориям в соответствии с «Санитарными правилами и нормами для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности» СанПин 2.3.4.009-98, нормативным документам ВНТП 20М-93 «Нормы технологического проектирования предприятий малой мощности по производству растительных масел из семян подсолнечника и рапса методом прессования». Самовольно реконструированный объект и эксплуатируемый как производственная база по добыче и розливу питьевой воды и производству растительных масел не угрожает жизни и здоровью граждан, как находящихся в здании, так и вблизи него, не нарушает права и интересы третьих лиц. При самовольно реконструкции объекта не выявлено и не зафиксировано нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> кадастровым номером № относится к категории земельных участков с установленными границами. При его постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. Так как часть объекта капитального строительства, угол которого выходит за границу земельного участка на 0,6м., на время проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка существовал, то определение границы земельного участка, пересекающего угол здания, выполнено неверно. Самовольной реконструкцией эта часть здания не затрагивалась и существует в своем изначальном виде, необходимо провести комплекс кадастровых работ по изменению координат земельного участка с кадастровым номером №, а также установку межевых знаков на местности (л.д. 52-78).
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, экспертное заключение суд исходит из того, что оно составлено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.
Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка может обратиться собственник объекта недвижимости.
Согласно, представленной в материалы дела представителем истца выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая ошибка исправлена, путем изменения координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.91-110).
Учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в пределах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности), размещение самовольно реконструированного объекта недвижимости - нежилое здание, назначение: здание цеха по распилке камня, не противоречит строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, реконструированный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, земельный участок на котором расположено реконструированное нежилое здание, соответствует виду разрешенного использования и истцом принимались меры к его легализации, суд с учетом требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на нежилое здание, общей площадью 913,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 913,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (10 ноября 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий: И.М. Шапкина
Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.