Дело №2-1923/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 401299,55 руб., расходов по уплате госпошлины 12532 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 25.11.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № застрахованного у истца по договору КАСКО были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Дэу Матиз, г.р.з№ и допустившей нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. №, застрахованному у истца по договору имущественного страхования, были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 805299,55 руб., из которых: 801299,55 руб. – стоимость ремонта автомобиля в ООО «ВИП-Авто Спорт» и 4000 руб. – оплата услуг эвакуатора.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности.

На основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Взысканию с ответчика подлежит 401299,55 руб. (805299,55 руб.- 400000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.11.2024 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х транспортных средств) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэу Матиз, г.р.з№, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и совершила столкновение с ним, нарушив тем самым п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, ответчик является лицом, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие (т.2, л.д.15-18).

Автомобиль Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования транспортных средств по риску «ущерб» (серия VS050569 №00000118 от 16.06.2024 г.). Срок действия договора: с 31.08.2024 по 30.08.2025 г. (т.1, л.д. 68-69).

Собственник транспортного средства Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (т.1, л.д. 62,63).

Автомобиль Chery Tiggo 7/Pro, г.р.з№ был осмотрен 09.12.2024 (акт №20196342) и направлен страховщиком на ремонт (т.1, л.д. 53-55, 240).

Согласно заказ-наряду ООО «ВИП Авто Спорт» №0000127352 от 03.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 7/Pro, г.р.з. №, составила 801299,55 руб. (т.1, л.д. 57-58).

ПАО СК «Росгострах» произвело оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 801299,55 руб. в пользу ООО «ВИП-Авто Спорт», что подтверждается платежным поручением №267677 от 12.05.2025 г. (т.1, л.д. 244).

Доказательств иного размера причиненного застрахованному имуществу ущерба суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400000 руб.), а именно – в размере 401299,55 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Принимая во внимание факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12532,00 руб., что подтверждено документально (т.1, л.д.142).

В связи с тем, что иск ПАО СК «Росгострах» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 401299,55 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12532,00 руб., а всего 413831 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт№, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (задолженностью в сумме 401299,55 рублей), с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.