Дело № 2-3483/2022 3 ноября 2022 года

49RS0001-01-2022-005023-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заключенного 23 декабря 2021 года кредитного договора № № выдал ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев под 11, 55 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, за период с 27 января 2022 года по 5 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 1 063 300 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченные проценты в размере 63 300 рублей 74 копейки.

Банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор от 23 декабря 2021 года № №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 27 января 2022 года по 5 августа 2022 года в размере 1 063 300 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей 50 копеек.

Представитель истца, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между Банком и ФИО1 посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 11,55% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Размер аннуитетного платежа – 21 975 рублей 74 копейки определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата - 27 число месяца.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 1 000 000 рублей получена ответчиком 23 декабря 2021 года, что подтверждается копией лицевого счета, историей операций по договору и выпиской из журнала sms-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, Банком исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняла, так как нарушала сроки внесения платежей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

5 июля 2022 года Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без исполнения.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству и процентам за пользование кредитом.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27 января 2022 года по 5 августа 2022 года составляет в размере 1 063 300 рублей 74 копейки, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты – 63 300 рублей 74 копейки.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, то у истца возникло право требования к ответчику расторжения кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 6 сентября 2022 года № 72097 следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 13 516 рублей 50 копеек, размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 13 516 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 23 декабря 2021 года и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 23 декабря 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2021 года № № за период с 27 января 2022 года по 5 августа 2022 года в размере 1 063 300 рублей 74 копейки, в том числе основной долг – 1 000 000 рублей, проценты – 63 300 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 076 817 (один миллион семьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме - 10 ноября 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева