Копия
Дело № 2-2318/2022
39RS0004-01-2022-002558-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,
при секретаре Ковтун Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Врата Закона» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Врата Закона», мотивируя свои требования тем, что 17.05.2021г. заключила договор № об оказании юридических услуг с ответчиком, по которому ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов истца в суде 1 инстанции в отношении ФИО4 по гражданско-правовому вопросу с подготовкой проектов документов: искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, претензии. Во исполнение своих обязательств по договору она оплатила ответчику руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Указанные в договоре номера телефонов не доступны. На претензию ответчик не ответил.
С учетом изложенного, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17.05.2021г. №, взыскать с ответчика уплаченные по договору руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в сумме руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных в порядке заочного производства с согласия истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что истец в 2021г. проживала в г. Москве, снимала жилое помещение по договору у ФИО4, которая после расторжения договора найма жилого помещения отказалась возвращать залог истцу, у них возникли конфликтные отношения из-за этого. Истец обратилась к ответчику, заключила договор, чтобы ответчик организовал обращение в суд в ее интересах к ФИО4 о взыскании денежных средств, однако никаких сведений об исполнении поручения истца не поступило до сих пор. Указанные в договоре номера телефона ответчика не доступны, никакую информацию узнать невозможно. Попытки мирно разрешить возникшую ситуацию не удалось, на претензию ответчик не ответил. в день подписания договора истец передала ответчику оригиналы документов в отношении ФИО4, ей обещали в ближайшее время перезвонить, однако никто не позвонил, а на ее звонки сначала обещали, что исполнят, а потом отвечать перестали. Просила иск удовлетворить.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что 17.05.2021г. между истцом ФИО2 и ООО «Врата Закона» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательство оказать юридические услуги истцу (заказчику), а именно: провести правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в отношении ФИО6 по гражданско-правовому спору с подготовкой проектов документов:искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, претензии, а заказчик обязался оплатить за оказание указанных услуг руб. ( ).
В соответствии с п. 4. 1 договора договор действует со дня подписания сторонами и до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Услуги, указанные в п. 1. 2 договора, оказываются исполнителем в срок до вынесения решения суда.
Также п. 4. 2 договора предусмотрены условия, при которых допускается расторжение договора исполнителем.
Кроме того, п. 4. 3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя внесенная заказчиком предварительная сумма подлежит возврату за вычетом фактически понесенных расходов.
Факт надлежащего исполнения услуг по договору подтверждается актом об оказании юридических услуг (п.. 4. 4 договора).
Истец свои обязательства по договору по оплате исполнила и произвела полную оплату услуг ответчика по договору в сумме руб. в день подписания договора, что подтверждается представленной суду квитанцией от 17.05.2021г.
Поскольку факт заключения между сторонами договора и его оплаты истцом установлен, обязанность доказать то, что обязательства исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе, то есть ответчике по делу.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании никакой работы во исполнение условий договора ответчиком по вышеуказанному договору выполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и доводы истца не опровергнуты.
Акт об оказании услуг между сторонами не подписан, доказательств его подписания суду не представлено.
Не представлено ответчиком суду и доказательств несения фактических расходов во исполнение условий договора, равно как и доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ввиду не представления истцом необходимых документов и сведений (п.4. 2 договора) или наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения обязательств по договору.
В адрес ответчика истец направляла претензию 22.04.2022г., просила вернуть уплаченные ею по договору руб., однако ответ на претензию не получен, денежные средства истцу не возвращены.
По условиям п. 1. 3 договора исполнитель принял на себя обязательство изучить представленные истцом документы, провести подбор необходимых нормативно-правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента представления заказчиком необходимых сведений и документов.
Как пояснила представитель истца, в день подписания договора истец передала ответчику оригиналы документов в отношении ФИО4, ей обещали в ближайшее время перезвонить, однако никто не позвонил, а на ее телефонные звонки сначала сотрудники обещали, что исполнят, а потом отвечать перестали.
Истец неоднократно обращалась по телефону к сотрудникам ответчика с требованием об исполнении обязательств по договору, однако обязательства ответчиком так и не исполнены.
Несмотря на отсутствие в договоре конкретных сроков исполнения обязательств в полном объеме, обязательства должны быть исполнены в разумный срок, на момент рассмотрения дела прошло более одного года с момента подписания договора, однако обязательства ответчиком не выполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец вправе потребовать расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", предусматривающей в п. 1 ст. 27, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункта 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(п. 3 указанной ст. 31).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона а случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку судом установлено, что истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, однако претензия ответчиком не получена и не исполнена, истец в соответствии с вышеназванными положениями закона имеет право на получение неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в установленных срок.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, рассчитан исходя из даты не получения ответчиком претензии, 10-дневного срока для добровольного исполнения требований потребителя.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме руб. ( день( за период с 02.05.2022г. по 01.06.2022г.).
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данной нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере рублей ().
Поскольку истец как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 17 мая 2021г., заключенный между ООО «Врата Закона» и ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО2 (№) с ООО «Врата Закона» (№) уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 17 мая 2021г. денежные средства в сумме руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме руб., а всего руб.
Взыскать с ООО «Врата Закона» ((№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022г.
Судья /подпись/