Решение по делу № 2-746/2022 от 28.12.2022 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

дело № 2-746/2022

25RS0039-01-2021-004827-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года с. Вольно – Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баенко ФИО6 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК Приморские электрические сети» о возложении обязанности и о приостановлении действия договора

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного: <адрес> <адрес> №, кадастровый №.

В марте-апреле 2020 г. вблизи его земельного участка было установлено техническое сооружение - трансформаторная подстанция, кроме того, под землей подведен высоковольтный кабель.

Данное сооружение располагается «вплотную» к границам земельного участка истца, что является нарушением как земельного законодательства, так и норм, установленных Правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а так же Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

До возведения указанной подстанции с вопросами согласования расположения спорного объекта к истцу никто не обращался.

Согласно ответу АО ДРСК на его заявление об установке электросетевого оборудования на границе указанного земельного участка сообщено, что «Проектная документация содержит технические решения, соответствующие требованиям экологических, гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию электросетевых объектов при соблюдении предусмотренных документацией мероприятий».

На адвокатский запрос о предоставлении перечисленных документов ответчик предоставил разрешение Администрации Надеждинского муниципального района на размещение трансформаторной подстанции, названный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в марте 2020 г. объект уже был установлен.

Согласно ответу председателя СНТ «Педагог» в ответ на предложение АО «ДРСК» о размещении ТП и столбов электролинии на садоводческих участках собственников и членов СНТ «Педагог» было отказано. Каких-либо иных решений о месте размещения TП не принималось.

Кроме того, на столбе, граничащем с земельным участком истца, размещена опора линии электропередачи, на которой прикреплен не подключенный (с одной стороны) кабель, что не исключает возможности поражения током.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ДРСК» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям указанного договора АО «ДРСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя – дачного дома, а Заявитель обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в пределах границ своего участка.

В сентябре 2020 г. в адрес истца от АО «ДРСК» поступила претензия с требованием оплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств по Договору за период 2020 г. (270 дней) в размере 12 917, 87 рублей.

В ответе на претензию истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было адресовано письмо с требованием об устранении нарушений Правил размещения объектов электрохозяйства, допущенных при установке трансформаторной подстанции.

Так же в претензии было указано, что в процессе монтажа названного объекта электрохозяйства сотрудниками организации была приведена в негодность подъездная дорога, обеспечивающая доступ к принадлежащему истцу земельному участку №, а так же к другим земельным участкам в составе СНТ «Педагог».

Истец полагает, что при таких обстоятельствах выполнение требований названного Договора в части присоединения энергопринимающих устройств физически невозможно.

К тому же, расчет неустойки, указанный в претензии, нельзя признать обоснованным, поскольку расчет исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как письмо о выполнении обязательств поступило в адрес заявителя в марте 2020 г. (датировано ДД.ММ.ГГГГ), а фактически объект присоединения смонтирован в указанный период 2020 г.

Со ссылкой на п. 14 Договора ответчику было предложено: Приостановить действие начисления неустойки (п. 17 Договора) за неисполнение Договора в части присоединения энергопринимающих устройств заявителя, до фактического урегулирования вышеназванных вопросов, а именно устранения нарушений Правил размещения объектов электрохозяйства и приведения подъездной дороги в состояние, существовавшее до установки трансформаторной подстанции вблизи принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка №.

До настоящего времени ответа на указанное письмо не поступило, нарушения прав заявителя ответчиком не устранены.

Истец, ссылаясь на положения ст. 304, ст. 450, ст. 539 ГК РФ и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», просит суд:

- возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком №, кадастровый №, расположенный: <адрес>, урочище Шмидтовка, снт «Педагог» путем размещения объектов электрохозяйства (ТП и опору линии электропередачи) с соблюдением норм и правил;

- демонтировать не присоединенный кабель, находящийся на опоре линии электропередачи;

- восстановить подъездную дорогу, ведущую к земельному участку с кадастровым номером №

- приостановить действие Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления неустойки (п.17 договора).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части, просит суд:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком №, кадастровый №, расположенный: <адрес> путем размещения КТПН в пределах выделенного разрешением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с соблюдением охранной зоны объекта электрохозяйства, а именно: в радиусе 10 м вокруг КТПН;

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком №, кадастровый №, расположенный: <адрес> путем размещения опоры линии электропередачи, находящейся на границе указанного земельного участка в соответствии с нормами закона и иных правовых актов;

- приостановить действие Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления неустойки (п.17договора) за неисполнение Договора в части присоединения энергопринимающих устройств истца, до устранения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком №, кадастровый №, расположенный: <адрес>

Истец в судебном заседании на уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований настоял, от исковых требований в части демонтажа неприсоединенного кабеля, находящегося на опоре линии электропередачи и восстановлении подъездной дороги, ведущей к земельному участка с кадастровым номером №, отказался, указав, что в период рассмотрения дела в суде кабель изолирован, а дорога общего пользования восстановлена.

Определением Надеждинского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части указанных исковых требований.

Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК Приморские электрические сети» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, поддержала письменные возражения по иску, из которых следует, что

истец просит устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем размещения объектов электрохозяйства ТП и опору линии электропередач с соблюдением норм и правил, при этом не учитывает следующее:

администрацией Надеждинского муниципального района выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. «На использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», согласно которому АО «ДРСК» разрешено разместить на землях, категория земель: земли населенных кадастровый квартал №, площадью 65 кв.м, адрес (местоположение): примерно в 17 м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир-дачный дом, адрес ориентира: <адрес>, урочище «Шмидтовка», СНТ «Педагог», участок №; следующие объекты: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Администрацией Надеждинского муниципального района в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утверждена схема границ линии электропередачи классом напряжения 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Также Администрацией Надеждинского муниципального района выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. «На использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», согласно которому АО «ДРСК» разрешено разместить на землях, категория земли населенных пунктов, кадастровый квартал №, № площадь: общая проектируемая площадь 3014 кв.м.:

проектируемая площадь в кадастровом квартале № равна 1566 кв.м;

проектируемая площадь в кадастровом квартале № равна 449 кв.м;

проектируемая площадь в кадастровом квартале № равна 630 кв.м;

проектируемая площадь в кадастровом квартале № равна 369 кв.м; адрес (местоположение): примерно в 18 м на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир-дачный дом, адрес ориентира: <адрес> участок №; следующие объекты: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Администрацией Надеждинского муниципального района в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утверждена схема границ линии электропередачи классом напряжения 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Проектирование и строительно-монтажные работы выполнены подрядной организаций ДВ Энергосервис» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «ДРСК» (субподрядчик ООО «ВЭСТ»).

Поскольку строительные работы по установлению трансформаторной подстанции и кабельной линии (рядом с земельным участком истца) произведены со всеми разрешительными документами, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

Кроме того, истцом заявлено требование о приостановлении действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ДРСК» и ФИО2 (далее договор), при этом истец не учитывает следующее:

согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение -19137,59 рублей.

В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно отметке о дате поступления входящей документации, договор поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет один год со дня заключения настоящего договора (впоследствии срок перенесен согласно дополнительному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ).

АО «ДРСК» выполнило обязательства по договору в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию (данное обстоятельство подтверждается актами о приемки выполненных работ от 23.12.2019г.).

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а так же после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

До настоящего времени ФИО2 не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Заявителю начислена неустойка в размере 17 759,04 руб. по формуле:

плата за тех. присоединение х 0,25% х 365 дней (19 461,96 руб. * 365 дн. * 0,25% = 17 759,04 руб.)

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Из представленных суду материалов дела, следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного: <адрес> «<адрес> №, кадастровый №.

Администрацией Надеждинского муниципального района в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, выдано разрешение на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанными с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (разрешение – л.д.68, 74), утверждена схема границ линии электропередачи классом напряжения 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование и определены уточняемые координаты (л.д.69-73).

Тем самым, разрешительная документация получена АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» в соответствии с действующим законодательством, порядок получения которого регламентируется ч.3 ст.39.36 ЗК РФ, п. 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Поскольку строительные работы по установлению трансформаторной подстанции и электролинии линии произведены ответчиком со всеми разрешительными документами, самовольной постройкой не являются, следовательно, оснований для демонтажа указанной КТП и опоры ЛЭП, расположенной за пределами границ земельного участка истца, отсутствуют.

В силу ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению.

Согласно к требованиям к границам установления охранных зон для Трансформаторной подстанции приложения к Правилам, охранные зоны устанавливаются вокруг подстанции в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, от стоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в п.п. «а» применительно к высшему классу напряжения подстанции.

Таким образом, для трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ охранная зона составляет 10 м.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи до 1 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи (изолированные самонесущие провода) от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии - 2 м.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст.10 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств реального наступления опасности для жизни и здоровья в результате эксплуатации ответчиком оспариваемого истцом электросетевых объектов.

Однако, истцом таких доказательств суду представлено не было, при этом нежелание истца иметь в непосредственной близости от своего участка объекты электросетевого хозяйства для удовлетворения исковых требований является недостаточным основанием.

То обстоятельство, что строительство ТП и электролинии произведено ответчиком на основании разрешительной и проектной документации силами специализированной подрядной организацией опровергают доводы истца о том, что указанная электролиния возведена без учета специальных норм и законов.

Заключением специалиста ООО «Дальневосточный центр экспертиз» предоставлена схема взаимного расположения земельного участка истца с ТП и электролинией, а также указано расположение охранной зоны в связи с наличием указанных объектов.

При этом, указанной схемой подтверждается, что трансформаторная подстанция и электролиния расположены за пределами земельного участка истца, в связи с чем право собственности последнего на объект надвижимости – земельный участок с кадастровым номером № - действиями ответчика не нарушается.

Возведение оспариваемых истцом объектов электросетевого хозяйства обусловлено интересами неопределенного круга лиц, в том числе и членов садоводческого товарищества «Педагог» Надеждинского района, а так же и самого истца во исполнение заключенного с ним договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о законности действий ответчика и основанием для суда в отклонении требований истца о демонтаже (переносе) ТП и столба (опоры) линии передач за пределы охранной зоны.

При этом, охранная зона электросетевого имущества в настоящее время ответчиком не зарегистрирована, в связи с чем установлена истцом условно, однако установление ограничений в пользовании земельным участком в границах охранной зоны предполагает использование земельного участка, но с определенными ограничениями в хозяйственной деятельности, которые направлены на сохранение объектов электросетевого хозяйства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в приостановлении действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления неустойки.

В соответствии статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная защита прав осуществляется в порядке, предусмотренном законом и такая форма защиты как приостановление начисления неустойки одной из сторон в обязательстве в данном конкретном случае ни законом и ни условиями договора не предусмотрены.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Баенко ФИО8 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и возложении обязанности приостановить действие договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления неустойки за неприсоединение энергоприсоединяющих устройств истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 г.

Судья Н.Н. Риттер