Дело № копия

УИД 33RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО2 дата

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Управление недвижимостью» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15 октября 2024 года между обществом и ФИО5 заключен договора аренды недвижимого имущества - нежилого помещения 1 этажа №26 площадью 8,9 кв.м, №27 площадью 16,8 кв.м, общей площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик обязалась своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно п.1.6 договора срок аренды установлен с 15 октября 2024 года на 11 месяцев. Арендная плата определена сторонами договора в размере 15 420 руб. 00 коп. в месяц. Однако ФИО5 обязательства по ее оплате исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего, за период с февраля по май 2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 61 680 руб. 00 коп. 7 мая 2025 года ответчику направлено предупреждение об устранении нарушений договора, 4 июня 2025 года договор расторгнут, в связи с неисполнением условий договора. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, с него подлежит взысканию неустойка в размере 5 982 руб.96 коп. Одновременно с этим просит взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления в суд, а также копии искового заявления ответчику.

Определением суда от 30 июля 2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО6 (л.д.72).

В судебное заседание истец ООО «Управление недвижимостью», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.73, 74, 76, 80), представителя не направил, уважительности причин неявки представителя не представил, каких-либо ходатайств не поступило. Ранее в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности (л.д.71), о рассмотрении по существу данного гражданского дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения суда (л.д.70).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией по адресу места ее регистрации и жительства (л.д.64), возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.78), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Каких-либо ходатайств не поступило. При этом, судом была предпринята попытка извещения по известному номеру телефона путем направления СМС-сообщения, которое было доставлено (л.д.76).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией по адресу места ее регистрации и жительства (л.д.75), возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.7), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Каких-либо ходатайств не поступило.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 15 октября 2024 года между ООО «Управление недвижимостью», в лице директора ФИО8, действующего от ИП ФИО6, на основании агентского договора от 1 августа 2024 года, и ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, 1 этаж, №26 площадью 8,9 кв.м, №27 площадью 16,8 кв.м, общей площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев (п. 1.2, 1.6 договора) (л.д.47-53).

Согласно агентскому договору от 1 августа 2024 года, заключенному между ООО «Управление недвижимостью» и ИП ФИО6, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала перечисленные в п.1.3 договора юридические или иные действия с имуществом, перечисленным в п.1.2 договора, от своего имени, но за счет принципала (л.д.36-39).

Из пункта 2.1.1 договора аренды следует, что сумма арендной платы по договору составляет 15 420 руб. 00 коп. за месяц, без НДС.

15 октября 2024 года. ООО «Управление недвижимостью» передало вышеуказанное нежилое здание во временное владение и пользование ФИО5, что подтверждается подписанным им актом приема-передачи (л.д.54).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 октября 2024 года по 4 июня 2025 года по договору аренды от 15 октября 2024 года задолженность по внесению арендных платежей ФИО5 перед истцом составляет 61 680 руб. 00 коп.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей 20 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору аренды, которые ответчиком оставлены без внимания (л.д.18).

4 июня 2025 года договор аренды расторгнут, в связи с неисполнением условий договора ответчиком (л.д.16-17).Таким образом, судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, что связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу изложенного и согласно положениям ст.309 ГК РФ пользование арендованным имуществом должно быть оплачено ФИО5 в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания задолженности с ответчика.

Согласно п.4.1 договора, арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивается пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов арендодателем.

В силу изложенного, требования ООО «Управление недвижимостью» о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 5 982 руб. 96 коп., также подлежат удовлетворению.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №770 от 25 июня 2025 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязанность истца по направлению досудебной претензии, а также иска лицам, участвующим в деле, предусмотрена ст.132 ГПК РФ.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика подтверждаются кассовым чеком от 20 мая 2025 года в размере 390 руб. 07 коп. (л.д.20), направление искового заявления в адрес ответчика и в адрес суда подтверждается кассовыми чеками от 25 июня 2025 года на сумму 149 руб. 50 коп. и 292 руб. 84 коп. (л.д.58).

Таким образом, требование ООО «Управление недвижимостью» о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 832 рубля 41 копейка, также подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание юридических услуг и уплата истцом денежных средств ИП ФИО7 в размере 30 000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от 26 июня 2025 года (л.д.56-57).

Суд полагает, что услуги ИП ФИО7 по оказанию юридических услуг следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.п.11, 12, 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных юридических услуг, в том числе по формированию обоснованной правовой позиции доверителя, изложенной с использованием обстоятельств, исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, суд полагает заявленную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу общества ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (№) задолженность по договору аренды от 15 октября 2024 года, образовавшуюся по состоянию на 4 июня 2025 года в размере 61 680 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 5 февраля 2025 года по 25 июня 2025 года в размере 5 983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек, а также судебные расходы в размере 34 832 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись ФИО9

№

№

№

№