Дело № 2-2627/2025

56RS0030-01-2025-003929-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1200 000 рублей сроком на 96 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430777, 67 рублей, из которых: 244246, 76 рублей – просроченные проценты, 1169427, 29 рублей – просроченный основной долг, 2050, 16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 15053, 46 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430777, 67 рублей, из которых: 244246, 76 рублей – просроченные проценты, 1169427, 29 рублей – просроченный основной долг, 2050, 16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 15053, 46 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29307, 78 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен о месте, времени, дате судебного заседания надлежащим образом; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени, дате судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по ее счету №.

Согласно протоколу проведения операций из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» по номеру +№, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты подтверждены заемщиком простой электронной подписью.

Согласно смс-сообщениям из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита на сумму 1200000 рублей, сроком на 96 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено подтверждение на получение кредита в электронном виде.

Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала смс- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1200000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде путем подписания аналогом собственноручной подписи ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1200 000 рублей сроком на 96 месяцев под 29,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за его пользование путем внесения 2-х ежемесячных платежей в размере 20505, 79 рублей, далее путем внесения 94 ежемесячных платежей в размере 24991, 87 рублей (п.6 индивидуальных условий договора).

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил ей кредит в размере 1200 000 рублей, выполнив условия договора о предоставлении кредита. Между тем, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно пропускала очередные платежи, производила оплату не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430777, 67 рублей, из которых: 244246, 76 рублей – просроченные проценты, 1169427, 29 рублей – просроченный основной долг, 2050, 16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 15053, 46 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1430777, 67 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 29307, 78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 29307, 78 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430777, 67 рублей, из которых: 244246, 76 рублей – просроченные проценты, 1169427, 29 рублей – просроченный основной долг, 2050, 16 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 15053, 46 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29307, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2025.

Судья Маслова Л.А.