КОПИЯ
дело N 2а-1849/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года город Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонких О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО3 – адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3 к
старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО2, ОСП <данные изъяты> города Орска, судебному приставу -исполнителю ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО4, судебному приставу -исполнителю ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО5, ГУ ФССП по Оренбургской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам, в котором просит: признать бездействие судебного пристава по снятию ограничений на регистрационные действия с транспортных средств - <данные изъяты>, №; <данные изъяты>, №; <данные изъяты>, №: <данные изъяты>,№- незаконными,
Обязать ОСП <данные изъяты> г Орска отменить ограничения на регистрационные действия по всем имеющимся в отношении ФИО3 исполнительным производствам на проданные им автомобили: <данные изъяты>, №; <данные изъяты>, №; <данные изъяты>, №; <данные изъяты>,№.
В обоснование требований указывает, что на основании постановлений судебного пристава <данные изъяты> г Орска ФИО5 были возбуждены в отношении него - ФИО3 исполнительные производства и наложены ограничения на регистрационные действия на автомобили, проданные им в ДД.ММ.ГГГГ году.
В настоящее время (по имеющейся у него информации) исполнительные действия осуществляет пристав ФИО4
Арест наложен с ДД.ММ.ГГГГ года и неоднократные жалобы и заявления (с приложением подтверждающих документов) к результату не приводят.
ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на бездействие судебного пристава на имя старшего судебного пристава ОСПП <данные изъяты> г Орска. Ответ на жалобу не поступил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление с требованием предоставить ему ответ на жалобу, что также оставлено без ответа.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его права.
С ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ лет, судебный пристав производит розыскные мероприятия по числящемся на нем транспортным средствам: <данные изъяты>, № ;- <данные изъяты>, №, -<данные изъяты>, №, <данные изъяты>,№.
Транспортные средства не являются его собственностью в связи с заключением договоров купли-продажи:
<данные изъяты>, № - с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи автомобиля,
<данные изъяты>, №- с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи автомобиля,
<данные изъяты>, №-С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля,
<данные изъяты>, №- с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля (копия предоставляется);
Пристав игнорирует данные документы: вышеуказанный транспорт зарегистрирован не на нем. Начисляется транспортный налог за указанный транспорт, который в дальнейшем взыскивается в судебном порядке и в дальнейшем опять накладывается арест на не находящийся в его собственности транспорт. И так по кругу с ДД.ММ.ГГГГ года.
По вине ОСП он несет убытки в виде транспортного налога вот уже ДД.ММ.ГГГГ лет.
Действиями пристава нарушены его права. Он не может снять вышеуказанный транспорт с регистрационного учета, и он числится за ним. Начисляются налоги на транспорт, которого у него нет в наличии с ДД.ММ.ГГГГ года. Пристав бездумно снимает арест и тут же его накладывает по другим исполнительным документам.
Указанные транспортные средства проданы им еще до вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства. Документы, подтверждающие совершение сделок по указанным транспортным средствам были неоднократно предоставлены приставу и находятся в материалах исполнительных производств.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <данные изъяты> г. Орска ФИО4, ФИО9, а также ОСП <данные изъяты> г. Орска.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3- ФИО10 (ордер) в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала. Обоснование оставила прежним.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> г. Орска ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с требованиями ст.100, 150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ признал указанных лиц надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП <данные изъяты> г. Орска в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., находится сводное исполнительное производство № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области
Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом ФИО4, принимались меры к исполнению исполнительного документа.
В целях проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ИФНС.
Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По информации, полученной из регистрирующих органов: ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н№. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку не является собственником данных автомобилей на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом, на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на вышеуказанные автомобили, собственником транспортных средств по сведениям, поступившими с ГИБДД, являлся административный истец.
Из представленных суду истцом сведений также усматривается, что налоговыми органами продолжаются начисляться налоги на указанные транспортные средства. Судебными решениями указанные налоги взыскиваются в доход государства.
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
В соответствии со статьей 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом, исходя из положений данной нормы в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения, представленные регистрирующим органом, о принадлежности транспортных средства должнику, требования исполнительных документов не исполнялись, действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО4 являлись обоснованными и соответствовали требованиям закона.
Обратившись в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащих заявителю автомобилей, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права.
С учетом приведенных правовых норм, покупатель автомобиля не лишен возможности обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО4, не имеется, то суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО2 ОСП <данные изъяты> города Орска, судебному приставу -исполнителю ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО4, судебному приставу -исполнителю ОСП <данные изъяты> города Орска ФИО5, ГУ ФССП по Оренбургской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.
Председательствующий О.А. Сницаренко
Октябрьский районный суд <адрес> Нефтяников ул., <адрес>, 462404Тел./факс: <***>) 25-42-22E-mail: oktyabrskyorsk.orb@sudrf.ruhttp:// oktyabrskyorsk.orb.sudrf.ru
ФИО3462411, <адрес>Старший судебный пристав ОСП <адрес>462419, <адрес>ГУ ФССП по <адрес>460000, <адрес>СПИ ОСП <адрес> ФИО4462419, <адрес>СПИ ОСП <адрес> ФИО5462419, <адрес>СПИ ОСП <адрес> ФИО6462419, <адрес>
№а-1849/2025 ~ М-1368/2025
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области направляет копию решения от 12.08.2025г. по делу № 2а-1849/2025, для сведения.
Судья Октябрьского районного суда
г.Орска Оренбургской области Сницаренко О.А.
Исполнитель: секретарь Тонких О.А.
<***>) 25-47-74