Решение по делу № 2А-68/2023 от 06.07.2023

УИД: 25RS0019-01-2023-000047-87

Дело № 2а-68/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области г. Соль-Илецк. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за антисанитарное состояние камеры, а именно, за обнаруженную пыль на отсекающей решетке. ФИО1 своими силами поддерживал чистоту в камере, но ему не выдавали тряпки и уборочный инвентарь. Постановлениями начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлены выговора за заправку своего спального места не по установленному образцу, а именно, в первом случае – было плохо натянуто одеяло, во втором – торец одеяла был плохо натянут. Однако, в образце заправки спального места требования к натяжке одеяла и торца одеяла, отсутствуют. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 водворен в ШИЗО на трое суток за то, что без разрешения сотрудника администрации сменил спальное место, перелег с верхнего яруса кровати на нижний. Административный истец не знал, что нарушает правила внутреннего распорядка, поскольку его с ними не ознакомили и не довели до сведений. Кроме того, сотрудник администрации не определял спальные места, осужденные сами ложились на свободное спальное место. Также у истца была уважительная причина перелечь на нижний ярус кровати, в связи с тем, что ему тяжело подниматься на верх с пазовой грыжей, у него была операция. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за не выполнение команды «подъем», то есть проспал. Как видно из материалов постановления, он не отказывался выполнять команду, он проспал, так как работал в ночную смену, кроме того, на нижних этажах не установлена громкая связь оповещения. При отсутствии громкого оповещения сотрудник администрации обязан давать указанную команду покамерно. Административный истец выполнил команду младшего инспектора сразу же, как был разбужен, и не ясно в чем выразилось нарушение. При таких обстоятельствах, административный истец считает вышеуказанные постановления начальника ФКУ ИК -6 вынесены незаконно и подлежат отмене. О нарушении условий содержания, выразившиеся в незаконном наложении взысканий указанными постановлениями, административному истцу стало известно из решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений №№, № об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прокурора. В связи с чем просит восстановить срок для обжалования указанных постановлений. Обжалуемые взыскания имеют длящиеся последствия, будут отрицательно влиять, как на характеристики, так и при рассмотрении прошения о помиловании и ходатайства на условно досрочное освобождение. Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и отменить указанные постановления.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 на заявленных административных исковых требованиях настоял, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что наложенные на него дисциплинарные взыскания отрицательно его характеризуют и учитываются при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, даже, когда взыскания погашены. Так как указанные взыскания учитываются за все время отбывания наказания, он полагает, что носят длящийся характер, и он имеет право обжаловать данные нарушения. Он обжаловал вынесенные взыскания в прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, но он получил ответ об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Однако, когда другой осужденный, с которым он вместе работал, написал жалобы на аналогичные взыскания, то прокурор отменил постановления, что отражено в постановлениях №№, № О данных доводах он узнал, когда осужденный дал ему прочитать вышеуказанные постановления. В образце заправки кровати есть только схема-рисунок, как образец заправки кровати. Требования к заправке кровати не установлены. Только указаны требования по ширине простыни, которая склыдвается по диагонали. О том, что администрация не обеспечила его инвентарем для уборки камеры и, тем самым, не позволила ему выполнить уборку камеры, он узнал из решения <адрес> суда <адрес>, вынесенного по его административному иску. Полагает, что доводы представителя административного ответчика о том, что он уже неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, а значит, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, необоснованны, потому что его обязаны были ознакомить с данными Правилами. В личном деле отсутствует расписка о том, что он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка. Он не был ознакомлен с тем, что не имеет право менять спальное место. Он сменил спальное место по состоянию здоровья, так как у него была <данные изъяты>. О заболевании администрации было известно, он проходил лечение. Также не согласен со взысканием за не выполнение команды «подъем». Как только он услышал команду «подъем» он сразу ее выполнил. В объяснениях он всегда писал то, что ему диктовал инспектор.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН России по Хабаровскому краю и Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения относительно исковых требований. Согласно возражениям, не согласен с исковыми требованиями, так как Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания в исправительном учреждении. Взыскания наложены в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ. До наложения взыскания у истца отбирались объяснения. Взыскания были наложены в течение 10 дней со дня обнаружения правонарушения. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 205 от 03.11.2005 (позднее ПВР ИУ, утвержденный приказом Минюста России от 16.12.2016 №295) определены права, обязанности и запреты осужденных. Так в соответствии с пунктом 14 (ПВР 205), пунктом 16 (ПВР 295) осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, по установленному образцу заправлять постель, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Кроме того в соответствии с пунктом 15 (ПВР 205), пунктом 17 (ПВР 295) осужденным запрещено менять спальные места. В соответствии с нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. В своих объяснениях осужденные выражают свое согласии, либо не согласие с допущенным нарушением режима содержания. При рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный, в случае его привлечения к ответственности, проставляет подпись и дату объявления взыскания. В случае отказа от росписи составляется соответствующий акт. Таким образом, при объявлении истцу обжалуемых им взысканий, начинает течь срок обжалования, который в соответствии со статьей 219 КАС РФ составляет 3 месяца. Как усматривается из текста административного искового заявления обжалуемые истцом взыскания, наложены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд истек. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года № 47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Полагает, что указанные административным истцом взыскания погашены и не учитываются судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Соответственно обжалуемые истцом взыскания не могут быть препятствием для принятия судебного акта об условно-досрочном освобождении. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Согласно дополнительных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области просит обратить внимание суда, что обжалуемые истцом дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № погашены. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ № снято досрочно приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ истец считается не имеющим взыскания. Соответственно указанные взыскания не могут быть отменены. Кроме того, как усматривается из постановлений Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, постановления вынесены в отношении ос. ФИО, а не ФИО2. Соответственно считают, что указанные постановления не имеют юридического значения. Также ходатайствуют о применении статьи 219 КАС РФ, которым регламентирован срок на обращение в суд. Считают, что истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно дополнительных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в качестве пояснения на отсутствие в материалах личного дела расписки об ознакомлении осужденного ФИО3 с Правилами внутреннего распорядка, действовавшими в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 2010 по 2015 годы включительно поясняет, что осужденный ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, был переведен ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, утвержденные приказом МВД России от 30.05.1997 №330. В соответствии с пунктом 2 Правил по при бытии в исправительное учреждение во время нахождения в карантинном помещении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, предупреждаются об ответственности за нарушение режима отбывания наказания. Им разъясняется о применении в ИУ технических средств надзора и контроля (изоляции), а в случаях, предусмотренных законодательством, физической силы, специальных средств, оружия и специальных подразделений. Обязанность по ознакомлению осужденных с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями в письменной форме, Правилами не закреплена. Такая обязанность не была закреплена и Правилами внутреннего распорядка, утвержденными, приказом Минюста России от 03.05.2005 №205. В период действия данных правил истец обжалует наложенные на него дисциплинарные взыскания. Обязанности и запреты осужденных в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МВД России от 30.05.1997 №330, приказом Минюста России от 03.05.2005 №205 являются идентичными и, соответственно истец не мог не знать о них. Кроме того, как усматривается и справки по личному делу, представленной суду ранее, истец ранее отбывал наказание в исправительных учреждениях и соответственно ему были известны положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Таким образом, доводы истца о не знании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений являются не состоятельными. Считают, что истец, ссылаясь на указанные им факты, пытается уйти ответственности за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административных ответчиков ФСИН России УФСИН России по Оренбургской области, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым не согласен с исковыми требованиями административного истца, приведя доводы, аналогичные представителю ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, полагая, что административный истец пропустил срок, установленный законом, для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представители других административных ответчиков и заинтересованных лиц в суд не явились. О месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, выслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за антисанитарное состояние камеры, а именно, за обнаруженную пыль на отсекающей решетке.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за заправку своего спального места не по установленному образцу, а именно, было плохо натянуто одеяло.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за заправку своего спального места не по установленному образцу, а именно, торец одеяла был плохо натянут.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 водворен в ШИЗО на трое суток за то, что без разрешения сотрудника администрации сменил спальное место, перелег с верхнего яруса кровати на нижний.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за не выполнение команды «подъем».

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, п<адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями административного истца и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.8 ст. 117УИК РФ, Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ о том, что при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания, а также то, что при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении судья не обсуждает законность и обоснованность наложенных дисциплинарных взысканий, то суд приходит к выводу о том, что в тот период, пока лицо отбывает уголовное наказание, то вынесенные наложенные на него дисциплинарные взыскания затрагивают права и интересы административного истца, пока он отбывает уголовное наказание.

Доводы административного истца о том, что он узнал о том что вынесенными постановлениями нарушены его права и интересы из постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными прокурором прокуратуры за соблюдением исполнения наказаний в исправительных учреждениях по Оренбургской области, по жалобе другого осужденного, а также из решения <адрес> суда <адрес>, суд также находит заслуживающим внимание и приходит к выводу о том, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.

Обсуждая исковые требования административного истца о признании действий административных ответчиков незаконными, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ - режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ - в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктами «а» и «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему могут быть применены меры взыскания в виде: выговора и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ - определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Судом установлено, что указанные в административном исковом заявлении постановления о наложении дисциплинарных взысканий, вынесены начальником учреждения, в котором на тот момент отбывал наказание административный истец.

Перед вынесением каждого постановления от административного истца было получено письменное объяснение, а после вынесения, ФИО1 был ознакомлен с каждым постановлением.

Поскольку сами действия, их последовательность, по вынесению постановлений соответствовали требованиям ст. 115, 117 УИК РФ, то данные действия, сами по себе, нельзя признать незаконными. И в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обсуждая административные исковые требования о признании незаконными постановления, вынесенные в отношении административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 (действовавших на момент совершения нарушений и вынесения оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № №) - осужденные обязаны в том числе: - выполнять требования законов и настоящих Правил; - соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.

Согласно абз. 11 пункта 15 указанных Правил, осужденным запрещается в том числе, менять спальные места.

Пунктом 16 абз. 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (действовавших на момент совершения нарушения и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе – содержать в чистоте спальные места, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест.

Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Исходя из содержания рапортов сотрудников ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о выявлении нарушений, допущенных осужденным ФИО1, следует, что при указании нарушения сотрудники ссылались на соответствующие пункты Правил внутреннего распорядка, действующих в тот период.

В судебном заседании административный истец пояснял, что с Правилами внутреннего распорядка его не знакомили. В камере был размещен образец заправки кровати в виде схемы, какие-либо требования не были указаны, за исключением ширины, на которую складывается простынь и размещается по диагонали. Также был размещен распорядок дня (как для тех кто работает в дневную смену, так и для тех кто работает в ночную смену). Администрация учреждения не обеспечивала его инвентарем для уборки в камере.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, будучи допрошенными в судебном заседании, показали, что каждый из них отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же период там же отбывал наказание и ФИО1 С Правилами внутреннего распорядка их не знакомили. В камере висел образец заправки кровати в виде схемы расположения, какие-либо требования к заправке кровати не были указаны. В камере они самостоятельно выбирали спальное место. Инвентаря для уборки камер им не выдавали. Они для уборки использовали свои старые вещи. В камере, на стене был расположен распорядок дня для дневной и ночной рабочей смены. Команда подавалась на этаже. Как только услышал команду, то надо было выполнить, что бы не получить взыскание. Время давалось только для подготовки ко сну 15минут.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в своих возражениях указал о том, что расписка об ознакомлении ФИО1 имеется в личном деле осужденного. Личное дело находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Однако, согласно ответу из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расписка об ознакомлении ФИО1 с правилами внутреннего распорядка от 03.11.2005 года N 205, в личном деле отсутствует.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представил дополнительные возражения, в которых указывает, что обязанность администрации письменно ознакамливать осужденных с Правилами, Правилами не предусмотрена. Также представитель ссылался на идентичность Правил внутреннего распорядка, утверждаемых Минюстом в различный период, а также на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим и ранее знакомился в Правилами внутреннего распорядка в других учреждениях.

Правила внутреннего распорядка – это нормативные акты, которые содержат информацию о правах и обязанностях осужденных, которые содержатся в исправительном учреждении.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1 статьи 12 УИК РФ).

Следовательно, выполнять обязанность по предоставлению информации осужденным должна выполнять администрация каждого учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

Администрация учреждения должна иметь документ, подтверждающий выполнение администрацией учреждения своей обязанности по предоставлению информации о порядке и условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы представителя административного ответчика об отсутствии обязанности письменно ознакамливать осужденных с Правилами внутреннего распорядка.

Доводы административного истца о том, что его не знакомили с Правилами внутреннего распорядка, заслуживают внимания.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Административный истец указал на то, что у него отсутствовали средства для проведения влажной уборки.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что инвентарь для уборки не выдавался.

Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что осужденный имел возможность проводить влажную уборку и соблюдать требования о санитарии.

Поскольку исполнение обязанности по проведению влажной уборки, соблюдении требований санитарии, возможно только при предоставлении средств для осуществления этих обязанностей, так как административный истец не имел возможности самостоятельно приобретать средства для влажной уборке, то не предоставление уборочного инвентаря со стороны администрации учреждения, привело к невозможности провести влажную уборку камеры.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из рапорта сотрудника учреждения отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заправил спальное место не по установленному образцу, а именно одеяло не натянуто, в волнах.

Согласно объяснительной осужденного от ДД.ММ.ГГГГ года, он заправил спальное место не по установленному образцу, плохо натянул одеяло.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ года действовал образец заправки спального места, представленный в виде схемы расположения спального места.

Каких-либо требований к натянутости, степени натянутости образец спального места не содержит, в том числе хорошо или плохо.

Согласно рапорту сотрудника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 заправил спальное место не установленному образцу.

Согласно объяснительной осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, он заправил спальное место не по установленному образцу: торец одеяла был плохо натянут.

Образец спального места осужденного в указанный период времени представлял собой фотографию с изображением заправленного спального места. Каких-либо требований о торцах одеяла, степени их натянутости данное изображение не содержит

При таких обстоятельствах, когда образец спального места не содержит требования, за нарушение которых на осужденного налагается дисциплинарное взыскание, свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

Соответственно, постановление начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление начальника ФКУ-6 от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно рапорту сотрудника учреждения, осужденный ФИО1 без разрешения сотрудника администрации сменил спальное место, перелег с верхнего яруса на нижний.

Согласно объяснительной осужденного от ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения сотрудника администрации перелег на освободившееся спальное место – сверху вниз.

Запрет на смену спального места осужденными содержится в Правилах внутреннего распорядка, с которыми, как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 не ознакомлен.

Также, суду не представлено доказательств, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с запретом на смену спального места.

Не представлено суду доказательств о способе выбора, либо указания администрацией учреждения осужденному спального места.

Заслуживают внимание и доводы административного истца о том, что он перелег с верхнего яруса на нижний по состоянию здоровья. У него было установлена <данные изъяты>.

Хотя согласно сведениям из амбулаторной карты указанный диагноз установлен с ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено доказательств того, что у административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было указанного заболевания.

При вынесении постановления о наложении дисциплинарного взыскания начальник учреждения не выяснял всех обстоятельств и мотивов поведения осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № также является незаконным и подлежит отмене.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за не выполнение команды «подъем».

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника учреждения, осужденный ФИО1, работая в ночную смену, нарушил распорядок дня, не встал по команде «подъем», в 17-00, а был разбужен в 17-05, тем самым нарушил требование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ПВР §3 п. 14.

Согласно объяснительной осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ночную смену, не встал по команде подъем в 17-00 – проспал. Был разбужен сотрудником администрации в 17-05.

Как следует из пояснений административного истца и подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, когда наступало время для определенного периода, согласно распорядка дня, то дежурным сотрудником подавалась команда. Команда подавалась голосом.

Доказательств обратного, не представлено.

Согласно пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 - осужденные обязаны в том числе: - выполнять требования законов и настоящих Правил; - соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно распорядку дня для ночной смены, действовавшего в тот период, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, на «Подъем, туалет» отведено время с 17-00 до 17-10.

Соответственно, на подъем и туалет осужденным отведено 10 минут.

Осужденный был разбужен в 17-05.

То есть осужденный проснулся в период времени, который и предусмотрен распорядком дня как раз на подъем и туалет.

Доказательств того, что нормативными актами установлена обязанность осужденным, которые работали в ночную смену, вставать ровно в 17-00, суду не представлено

Сведений о том, что осужденный закончил «подъем и туалет» позже, чем установлено распорядком дня, либо приступил к выполнению других периодов распорядка дня, из-за того, что был разбужен в 17-05, суду не представлено.

Следовательно, осужденным не допущено нарушения распорядка дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ом, что постановление начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Так как административный истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, то выполнить действия по приобщению настоящего решения к личному делу и ознакомления с ним осужденного, следует именно этому исправительному учреждению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменив его.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменив его

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение направить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для ознакомления с ним осужденного ФИО1 и приобщению к личному делу осужденного ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А. Пахоменко