Решение по делу № 2А-586/2025 от 26.12.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 г.

2а-586/2025

52RS0024-01-2025-000310-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, ВРИО начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м находится исполнительное производство № 12765/24/52033-ИП от 15.03.2024 по исполнительному документу от 15.12.2023 № ФС 020077634, выданному ВарнаБинским районным судом, о взыскании задолженности с должника ФИО6.

13.03.2025 Варнавинским районным судом по исковому заявлению судебного пристава исполнителя к ФИО6 вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу Нижегородская обл, р-н Варнавинский, территория колхоза "Заветы Ильича", земельный массив №28 площадью 0.76 га, расположенный на расстоянии 7м. южнее д. Подушкино, кад. номер №, принадлежащий ФИО6

В адрес взыскателя поступило Постановление от 29.04.2025 о назначении оценщика арестованного имущества земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу Нижегородская обл, р-н Варнавинский, территория колхоза "Заветы Ильича", земельный массив №28 площадью 0.76 га, расположенный на расстоянии 7м. южнее д. Подушкино, кад. номер 52:06:0100002:567.

Согласно "Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014), оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Однако в адрес взыскателя до настоящего времени не поступила копия отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника; копия постановления о принятии результатов оценки, копия постановления о передаче имущества на реализацию.

Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Начальником отдела-старшим судебным приставом:

1.1 Положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

2. Судебным приставом - исполнителем:

2.1 Положений ст. 69, ст. 80, п. 2 ст. 85, п.1, п. 6 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", выразившееся в непринятии полного комплекса мер по реализации недвижимого имущества должника.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФССП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава (ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ФИО2), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава (ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ФИО2.) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части принятия комплекса мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя (ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ФИО3), выразившиеся в нарушении положений ст. 69, ст. 80, п. 2 ст. 85, п.1, п. 6 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", выразившееся в непринятии полного комплекса мер по реализации недвижимого имущества должника.

Обязать судебного пристава исполнителя (ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ФИО3 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника, а именно:

-направить в адрес взыскателя копию отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника.

-направить в адрес взыскателя копию постановления о принятии результатов оценки;

-направить в адрес взыскателя копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2., судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3., в судебное заседание не явились, согласно сведений ОСП, полномочия указанных сотрудников прекращены.

Административный ответчик ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный соответчик ВРИО начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены возражения.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Варнавинским районным судом Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство 12765/24/52033-ИП от 15.03.2024г., сумма задолженности в размере 526422 рублей 96 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1. Задолженность не погашена. Остаток задолженности 339425 рублей 30 копеек. Исполнительное производство по состоянию на 17.10.2025 года находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства поступают денежные средства для погашения задолженности. По состоянию на октябрь 2025г. взыскателю на перечислено 186997руб 66 копеек

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в различные регистрирующие органы. Из положительных ответов установлено, что за должником зарегистрировано два земельных участка.

В целях обеспечения исполнительного документа, 20.05.2024г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

22.05.2025г. вынесено постановление об объединение в сводное ИП.

Неоднократно осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу проживает.

01.08.2024г. Составлен акт описи и ареста имущества

02.08.2024г. Вынесено постановление о назначении хранителя.

28.02.2025г. От должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на доходы (пенсию).

07.03.2025г. Заявление должника удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействует, административный истец обратился в суд с соответствующим административным иском.

ИП ФИО1 считает, что ОСП не осуществило полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника, а именно, ОСП должно направить в адрес взыскателя копию отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника, копию постановления о принятии результатов оценки, копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 названного закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу решением Варнавинского районного суда Нижегородской обл. от 13.03.2025г., обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках ИП №12765/24/52033-ИП от 15.03.2024г., расположенный по адресу Нижегородская обл., р-н Варнавинский, территория колхоза "Заветы Ильича", земельный массив №28 площадью 0.76 га, расположенный на расстоянии 7м. южнее д. Подушкино, кад. номер №, принадлежащий ФИО6.

В адрес взыскателя направлено Постановление ОСП от 29.04.2025г. о назначении оценщика арестованного имущества земельного участка, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Нижегородская обл., р-н Варнавинский, территория колхоза "Заветы Ильича", земельный массив №28 площадью 0.76 га, расположенный на расстоянии 7м. южнее д. Подушкино, кад. номер №.

С указанного срока, т.е. после назначения оценщика 29.04.2025г., каких–либо действий по проведению оценки и реализации земельного участка должника, на которой решением суда было обращено взыскание, в установленный законом срок ОСП не производилось.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 87 вышеприведенного закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом учитывается, что в соответствии с 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку из материалов дела усматривается, что своевременных мер к оценке и передаче на реализацию земельного участка должника, на которое было обращено взыскание решением суда, со стороны ОСП принято не было, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного проведения исполнительных действий не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом также установлено, что старший судебный пристав ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2., судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3., свои полномочия прекратили.

В рамках ИП №12765/24/52033-ИП от 15.03.2024г., в части обращения взыскания на земельный участок должника действовали судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4., ВРИО начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Следует признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, ВРИО начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5 по непринятию комплекса мер, направленных на рализацию имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская обл., р-н Варнавинский, территория колхоза "Заветы Ильича", земельный массив №28 площадью 0.76 га, на расстоянии 7м. южнее д. Подушкино, кад. номер №.

Обязать судебного пристава-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, ВРИО начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5 принять комплекс мер, направленных на рализацию имущества должника – земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская обл., р-н Варнавинский, территория колхоза "Заветы Ильича", земельный массив №28 площадью 0.76 га, на расстоянии 7м. южнее д. Подушкино, кад. номер №. Направить в адрес взыскателя: копию отчета оценщика об оценке арестованного имущества, копию постановления о принятии результатов оценки, копию постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

В остальной части административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП по исполнительному производству № 12765/24/52033-ИП от 15.03.2024г., обязании совершения действий – удовлетворить частчино.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4, ВРИО начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5 по непринятию комплекса мер, направленных на рализацию имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская обл., р-н Варнавинский, территория колхоза "Заветы Ильича", земельный массив №28 площадью 0.76 га, на расстоянии 7м. южнее д. Подушкино, кад. номер №.

В остальной части административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина