Дело № 2а-1075/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-001093-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при помощнике судьи Сорокиной О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения -старшему судебному приставу СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 административных штрафов в размере на общую сумму взыскания 60 000 рублей.

О том, что в отношении ФИО1 05.12.2024 года возбуждено исполнительное производство № 245554/24/69046-ИП административному истцу известно не было. Административный истец фактически проживает и работает в г. Москва, по адресу регистрации: <...>, получение корреспонденции было обеспечено, однако никаких постановлений, повесток и прочих документов от должностных лиц СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району ему никогда не поступало, в связи с чем, он не был надлежащим образом уведомлен (извещен) о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Посредством почтового сообщения, а также каким-либо способом доставки, постановление о возбуждении исполнительного производства № 245554/24/690 административному истцу не вручалось, не направлялось и доставлено последнему также не было. Данное обстоятельство объясняется, в том числе и тем, что ФИО1 не мог быть уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и получить какие-либо, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 Таким образом, должник был фактически лишен возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства и как следствие знать о наличии на принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании с него задолженности.

06 декабря 2024 года административный истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 245554/24/69046-ИП и прочих ИП, после произведенного наложения ограничений на банковские счета должника.

06 декабря 2024 года ФИО1 незамедлительно прибыл по месту нахождения СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области и в письменном виде обратился к судебному приставу - исполнителю с просьбой отложения исполнительного производства в связи с обжалованием. Ответ на указанное обращение в адрес заявителя не поступал. О возбужденном исполнительном производстве № 245554/24/69046-ИП административному истцу стало известно лишь после наложения ограничений на банковские счета административного истца, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора № 69046/25/105608, 69046/25/105607, 69046/25/105606, 69046/25/105605, 69046/25/105598, 69046/25/105591, 69046/25/105590, 69046/25/105589, 69046/25/105588, 69046/25/105587, 690/25/105572, 69046/25/105571, 69046/25/105570, 69046/25/105569, 69046/25/105568,690/25/105567,69046/25/105566,69046/25/105565,69046/25/105564, 69046/25/105563, 69046/25/105562, 69046/25/105561, 69046/25/105560, 69046/25/105559, 69046/25/105609, 69046/25/105612, 69046/25/105611, 69046/25/105610, 69046/25/105604, 69046/25/105603, 69046/25/105602, 69046/25/105601, 69046/25/105600, 69046/25/105599, 69046/25/105597, 69046/25/105585, 69046/25/105584, 69046/25/105583, 69046/25/105582, 69046/25/105581, 69046/25/105580, 69046/25/105579, 69046/25/105578, 69046/25/105577, 69046/25/105576, 69046/25/105574, 69046/25/105575, 69046/25/105573, 69046/25/105558, 69046/25/105557, 69046/25/105556, 69046/25/105555, 69046/25/105554, 69046/25/105553, 69046/25/105552, 69046/25/105596, 69046/25/105595, 69046/25/105594, 69046/25/105593, 69046/25/105592, 69046/25/105586 от 27.01.2025 года.

28 января 2024 года в адрес СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области было направлено заявление об отложении исполнительного производства возбужденного в отношении административного истца. Ответ (решение) по указанному заявлению направлено в адрес ФИО1 направлено не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 так и не было вручено.

Задолженность (основной долг) по исполнительному производству №245554/24/69046-ИП от 05.12.2024 года оплачена ФИО1 в добровольном порядке, незамедлительно, как только ему стало известно о ее наличии, а именно 28.01.2025 года, о чем свидетельствует соответствующая квитанция, не смотря на направленное в адрес СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области заявление об отложении ИП.

Вместе с тем, административному истцу, ни членам его семьи какие-либо повестки/иные извещения не вручались. Несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также в нарушение и игнорируя нормы ФЗ (ч. 12 ст. 30, ч.1 ст.112 ФЗ), 25.11.2020 года судебным приставом- исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4, по исполненному в добровольном порядке должником в полном объеме требований исполнительных документов, вынесены вышеуказанные постановления от 27.01.2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на общую сумму 61 000 рублей. Само по себе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора указывает на нарушение должником, установленного ему постановлением о возбуждении, срока исполнения. Решений по направленным заявлениям об отложении исполнительного производства принято не было, надлежащих мотивированных ответов о принятом решении в отношении ФИО1 направлено не было, что в свою очередь является нарушением его прав, как лица в отношении, которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, должником своевременно произведена оплата по исполнительному производству, требования исполнены в полном объеме, вынесенное обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным, незаконным и нарушает права должника, добросовестно исполнившего требования в добровольный срок.

Протокольным определением суда от 5.03.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5

Определением судьи от 7.04.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 27.05.2025 года принят отказ административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. Производство по настоящему административному делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что суд вправе уменьшить или освободить от взыскания исполнительского сбора должника с учетом его вины. Просрочка составила один день, что говорит о добросовестности должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действия по исполнению со стороны ФИО1 начались после возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения –старший судебный пристав СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5, представитель административного ответчика СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области и представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.12.2024 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 245554/24/69046-ИП на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

5.12.2024 года в рамках сводного исполнительного производства №245554/24/69046 от 05.12.2024 года, вынесено постановление об отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению должника в соответствии со ст. 38 Закона, сроком на 10 дней, до 19.12.2024 года включительно, в связи с обжалованием постановлений об административном правонарушении.

20.12.2024 года по в рамках сводного исполнительного производства №245554/24/69046 от 05.12.2024 года, вынесено постановление об отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению должника в соответствии со ст. 38 Закона, сроком на 10 дней, до 14.01.2025 года включительно.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (21.01.2025 года), судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

22.01.2025 года должником предоставлены судебному пристав - исполнителю документы о погашении задолженности к сводному исполнительному производству в полном объеме.

Денежные средства распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам и перечислены взыскателю, исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные производства и направлены почтовой корреспонденцией в адрес должника.

28.01.2025 года от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

03.02.2025 года исполнительные производства окончены на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 от 27.01.2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, со стороны должника не обжалованы, в настоящее время административным истцом заявлены требования только об освобождении от исполнительского сбора.

Как указывает административный истец и подтверждено материалами дела срок просрочки исполнения исполнительного документа составил один день.

Таким образом, норма о взыскании исполнительского сбора должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и может быть снижена.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного должником неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также учитывая срок просрочки исполнения, суд полагает правильным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве (60 000 рублей) до 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения -старшему судебному приставу СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор в отношении должника ФИО1 с 60 000 рублей до 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Рогова

Мотивированное решение принято 23 июня 2025 года.