Дело № 2 – 1070/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-001848-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 28 июня 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли в имуществе, признании права собственности на обязательную долю, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 4-7).

Исковые требования мотивированы следующим.

*** умер супруг истца ФИО6, *** года рождения, с которым истец состояла в браке с 24.03.1984 по день смерти ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство, которое состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 597956 рублей 07 копеек. Указанная квартира была приобретена истцом и ФИО6 в совместную собственность 24.03.1994 на основании договора об обмене квартир, право собственности зарегистрировано в БТИ г.Юрги 25.03.1994;

- легковой автомобиль ВАЗ 21043, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, рыночной стоимостью на день смерти ФИО6 в 26000 рублей;

- денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», остаток на день смерти ФИО6 – 100066 рублей 26 копеек.

Истец считает, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом ее и ФИО6, так как оно было приобретено в браке, доли в праве собственности истца и ФИО6 на указанное имущество являются равными.

Наследодатель ФИО6 при жизни распорядился частью своего имущества, а именно 28.02.2018 у нотариуса ФИО7 составил завещание, согласно которому квартиру по адресу: ***, завещал ответчику ФИО3

Также ФИО6 при жизни 17.03.2021 в ПАО «Сбербанк России» оформил завещательное распоряжение в пользу ответчика ФИО3

07.04.2021 истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 по всем основаниям, в том числе на обязательную долю по завещанию и завещательному распоряжению.

12.08.2021 ответчиком ФИО3 нотариусу было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 по всем основаниям.

26.08.2021 ответчиком ФИО5 нотариусу было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 по закону и отказе от права на обязательную долю в наследстве.

27.08.2021 ответчиком ФИО4 нотариусу было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО6

Истец на момент смерти ФИО6 являлась нетрудоспособной, вследствие чего имеет право на обязательную долю в той части наследства, которое завещано.

Согласно постановлению нотариуса ФИО8 от 21.11.2021 истцу и ответчикам нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство и праве собственности ввиду того, что ответчик ФИО3 по завещательному распоряжению сняла со счета умершего ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100066 рублей 26 копеек, без учета выдела супружеской доли и обязательной доли истца в наследстве. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд для разрешения спора о наследстве.

На день открытия наследства наследодателя ФИО6 стоимость наследственного имущества составляла:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру от кадастровой стоимости (597956,07 руб.) – 298978 рублей;

- 1/2 доля в праве на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» - 50033,13 рублей;

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль 13000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 362011 рублей 13 копеек, из которой:

- стоимость незавещанного имущества 13000 рублей;

- стоимость завещанного имущества 349011 рублей 13 копеек.

Истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/8, размер обязательной доли в денежном эквиваленте составляет: 349011 руб. : 8 = 43626 рублей 39 копеек.

Непогашенная обязательная доля истца составляет 30626 рублей 39 копеек (43626,39 руб. – 13000 руб.).

Истец полагает, что оставшаяся непогашенная обязательная доля должна быть выделена ей из завещанного имущества, что составляет 1/10 доли от завещанного имущества (квартиры) или 1/20 доли от всей квартиры.

Истец также считает, что ответчик ФИО3 незаконно получила в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в части причитающейся истцу супружеской доли, вследствие чего на стороне ФИО3 имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 50033 рубля 13 копеек.

Истец и ответчики к добровольному соглашению о разделе наследственного имущества не пришли, вследствие чего истец вынуждена обращаться в суд.

На основании изложенного истец просит суд:

1) признать квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***, легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доли каждого;

2) включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего *** следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***,

- 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, VIN: ***,

- 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (счет № ***);

3) признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, VIN: *** в порядке наследования;

4) признать за ФИО1 право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6,, а именно право собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***;

5) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50033 рубля 13 копеек как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиками, что истец приходится женой ФИО6, *** года рождения, умершему *** в г. Юрга Кемеровской области. Указанные факты подтверждаются Свидетельством о заключении брака и Свидетельством о смерти ФИО6 (копии на л.д. 10, 11).

Ответчики являются детьми умершего ФИО6, что подтверждается копиями материалов наследственного дела нотариуса Юргинского нотариального округа ФИО8 (л.д. 53, 54).

Из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО6 истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 51-53).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 597956 рублей 07 копеек;

- легковой автомобиль ВАЗ 21043*** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***;

- денежные средства в сумме 100066 рублей 26 копеек, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (счет № ***).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 49-67) и не оспаривается сторонами.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто, что указанное имущество было приобретено ФИО6 в период брака с истцом.

В частности из Договора об обмене квартир и Справки БТИ № 7 Юргинского городского округа и Юргинского нотариального округа следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит истцу и умершему ФИО6 на праве совместной собственности (л.д. 33, 34).

Из Паспорта транспортного средства и Свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, приобретен ФИО6 в собственность по договору купли-продажи 18.10.2011 и зарегистрирован в ГИБДД 20.10.2011 (л.д. 31, 32).

Из сведений о банковских счетах наследодателя и Договора о вкладе следует, что банковский счет № *** открыт в ПАО «Сбербанк России» 17.03.2021 (л.д. 62, 68).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается все имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все имущество входит в состав наследства.

Из вышеуказанных норм права следует, что приобретенное на имя ФИО6 в период брака с истцом ФИО1 вышеуказанное имущество являлось общим совместным имуществом ФИО6 и ФИО1

Так как суду не представлено доказательств того, что договором между ФИО6 и ФИО1 были определены иные доли в праве собственности на указанное имущество, доли ФИО6 и ФИО1 в праве собственности на указанное имущество в силу прямого указания п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует считать равными, по 1/2 доли каждому.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***, легкового автомобиля ВАЗ 21043, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, денежных средств, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доли каждого, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ ппринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из указанных норм права следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит лишь 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество, что влечет удовлетворение искового требования ФИО1 о включении в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ***:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***,

- 1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, VIN: ***

- 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (счет № ***).

При рассмотрении дела судом установлено, что при жизни 28.02.2018 ФИО6 составил завещание, которым завещал квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО3 (л.д. 35, 64), а также 17.03.2021 оформил в ПАО «Сбербанк России» Завещательное распоряжение, которым завещал ФИО3 права на денежные средства, находящиеся на счете №42305810626001161988 (л.д. 63).

Однако, так как 1/2 доля в праве на указанные квартиру и денежный вклад принадлежат истцу по праву совместной собственности, ФИО6 не имел права при оформлении завещания и завещательного распоряжения распоряжаться всем указанным имуществом в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте а) п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Из паспорта истца усматривается, что истец родилась *** года. Таким образом, на день смерти ФИО6 истцу исполнилось 85 лет, и в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец была нетрудоспособна.

При указанных обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО6

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте в) п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

На день открытия наследства стоимость наследственного имущества определена нотариусом в следующем размере:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру от кадастровой стоимости (597956,07 руб.) – 298978 рублей;

- 1/2 доля в праве на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» - 50033,13 рублей;

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль 13000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 362011 рублей 13 копеек, из которой:

- стоимость незавещанного имущества 13000 рублей;

- стоимость завещанного имущества 349011 рублей 13 копеек.

Указанная стоимость наследственного имущества подтверждается материалами дела (л.д. 12, 13-30) и ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Так как истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/8, размер обязательной доли в денежном эквиваленте составляет: 349011 руб. : 8 = 43626 рублей 39 копеек.

В счет погашения обязательной доли истца в наследственном имуществе истцу в собственность подлежит передаче незавещанное имущество, каковым является 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, VIN: ***, стоимостью13000 рублей.

Непогашенная обязательная доля истца после передачи ей 1/2 доли в праве собственности на автомобиль составит 30626 рублей 39 копеек (43626,39 руб. – 13000 руб.).

Суд соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что оставшаяся непогашенная обязательная доля должна быть выделена истцу из завещанного имущества, что составляет 1/10 доли от завещанного имущества (квартиры) или 1/20 доли от всей квартиры.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, VIN: *** в порядке наследования и права собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, а именно право собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***.

Из Сведений ПАО «Сбербанк России» усматривается, что денежные средства в сумме 100066 рублей 26 копеек, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №***, открытом на имя ФИО6, после его смерти *** были получены ответчиком ФИО3 (л.д. 62).

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО3 не отрицается.

Однако, так как половина указанных денежных средств является супружеской долей истца, ФИО6 не вправе был оформлять завещательное распоряжение в пользу ФИО3 на всю сумму, а ответчик ФИО3 не имела законных оснований для получения всей суммы денежных средств со счета №*** открытого на имя ФИО6

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как ответчик ФИО3 получила принадлежащие истцу денежные средства в сумме 50033 рубля 13 копеек без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО3 и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО5 о том, что полученные в ПАО «Сбербанк России» денежные средства предназначались и были потрачены на погребение ФИО6 не подтверждены доказательствами.

Представленные ответчиком ФИО3 Договор возмездного оказания услуг, Товарные чеки и Ассортиментный перечень поминального обеда (л.д. 69-73) не подтверждают, что на погребение ФИО6 были потрачены денежные средства, полученные ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», не подтверждают наличие соглашения с истцом на расходование принадлежащих ей денежных средств на погребение ФИО6

Доводы ответчика ФИО3 о том, что у истца и ФИО6 при жизни последнего был раздельный бюджет, также не подтверждены доказательствами.

Доказательств того, что ФИО3 к истцу предъявлялось требование о взыскании расходов на погребение ФИО6, которое было удовлетворено, суду также не представлено.

Иных доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом банковского чека-ордера (л.д. 8) следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7749 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, указанная сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2583 рубля с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли в имуществе, признании права собственности на обязательную долю, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***, легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, денежные средства, в сумме 100066 рублей 26 копеек находившиеся в ПАО «Сбербанк России», общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доли каждого;

Включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ***, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***,

- 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, VIN: ***

- 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, находившиеся в ПАО «Сбербанк России» (счет № ***

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ 21043, *** года выпуска, VIN: *** в порядке наследования;

Признать за ФИО1 право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, а именно, право собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50033 (пятьдесят тысяч тридцать три) рубля 13 копеек как неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7749 (семь тысяч семьсот сорок девять) рублей, то есть по 2583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05.07.2022 года