Дело 2а-2387/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002957-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Леневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивировал тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением следующий ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей. В течение длительного времени ФИО2 не допускает нарушений административного надзора, не привлекался к административной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется положительно. Указывая на изложенные обстоятельства, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснив суду, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется. Кроме того, указывает, что ввиду того, что его график работы в качестве водителя обусловлен производственной необходимостью, ему приходиться рано вставать, чтобы успеть на работу (5-6 утра), из-за ночных проверок он не высыпается. Кроме того, указал, что при проведении ночных проверок пугаются дети.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила вопрос о досрочном прекращении административного надзора оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, указав также, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, график регистрационных отметок не нарушает.

Потерпевший по уголовному делу ФИО4 уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, уведомление направлялось в адрес его места жительства заказной корреспонденцией, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против досрочного прекращения административного надзора с ФИО2, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не был ему возмещен.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Леневой А.Ю., полагавшей, что заявленные требования с учетом обстоятельств дела не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 10 Закона №64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст. 9 Закона).

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 146.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Канским городским судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим обстоятельством являлся опасный рецидив преступлений.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением следующий ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения дополнены следующим: являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были частично отменены административные ограничения, установленные решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в удовлетворении требований об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов отказано.

Указывая на то, что в течение длительного времени ФИО2 не допускает нарушений административного надзора, не привлекался к административной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, характеризуется положительно, в связи с чем просит суд прекратить досрочного административный надзор.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По делу установлено и подтверждено документально семейное положение истца, ФИО2 официально женат, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: , трудоустроен у ИП ФИО5 на должности водителя, по месту работу характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно справке-характеристике Врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, административные ограничения, установленные административным надзором, соблюдает, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности прекращения административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последующее поведение административного истца.

Сам факт удовлетворительной характеристики в отношении поднадзорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений против общественной безопасности после ДД.ММ.ГГГГ и истечение более половины срока административного надзора, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Кроме того, суд учитывает пояснения потерпевшего ФИО4 о том, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 не возмещен, никаких попыток загладить вред ФИО2 не предпринимал, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит, что административные исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что при разрешении вопроса о прекращении административного надзора, суд не лишен возможности рассмотреть вопрос об отмене ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, в том числе рапорты о проверки административного истца по месту жительства за период 2021-2022 гг, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующий материал, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, его трудоустройстве, графике и характеры работы, семейном положении, наличии у него на иждивении двои детей, суд полагает необходимым отменить административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ича к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Отменить административное ограничение, установленное решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года