УИД 26RS0020-01-2022-001006-26
№ 2 – 1684 / 2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 19 сентября 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 14 июня 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Соответствующие отметки имеются в заявлении.
В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 31 марта 2022 года размер задолженности на период с 22 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 426179,19 рублей, из них 41261,48 рублей – задолженность по процентам, 374487,37 рублей – задолженность по основному долгу, 3330,34 рублей –задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14 июня 2019 года <***> в сумме 426179,19 рублей, в том числе: 41261,48 рублей – задолженность по процентам, 374487,37 рублей – задолженность по основному долгу, 3330,34 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя с согласием применения заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 комментируемой статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что 14 июня 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «потребительский кредит», индивидуальными условиями предоставления кредита, распоряжением клиента на перевод, графиком платежей, полисом добровольного страхования № № Оптимум 2.
В соответствии с условиями договора были предоставлены денежные средства в размере 283 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,90 % годовых.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету за период с 14 июня 2019 года по 30 марта 2022 года.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с распоряжением клиента ответчик дал распоряжение ПАО «Почта банк» осуществить перевод денежных средств в размере 283000 рублей на его номер счета №. Данное распоряжение подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 04948.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». В связи с чем, между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ФИО1 был заключен полис – оферта добровольного страхования № Оптимум 2.
В соответствии с п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 426179,23 рублей не позднее 06 июня 2020 года включительно, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 31 марта 2022 года размер задолженности на период с 22 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 426179,19 рублей, из них 41261,48 рублей – задолженность по процентам, 374487,37 рублей – задолженность по основному долгу, 3330,34 рублей –задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит верным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 426179,19 рублей.
Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 462 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 72083 от 22 октября 2020 года и № 47230 от 05 июля 2021 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7462 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 426179,19 рублей, из них:
41261,48 рублей – задолженность по процентам,
374487,37 рублей – задолженность по основному долгу,
3330,34 рублей – задолженность по неустойкам,
7100 рублей – задолженность по комиссиям,
0,00 рублей – задолженность по страховкам.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 462 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Душко