Производство № 2-359/2023
УИД 67RS0003-01-2022-003097-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 г.
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике судьи Кадыровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24.05.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 641 270 руб. под 6 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, направив 29.03.2022 в адрес заемщика заключительное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 29.04.2022 задолженность по кредитному договору № составляет 633 743,44 руб., из которых: 602 187,57 руб. – задолженность по кредиту; 29 145,17 руб. – задолженность по процентам, 1 560,14 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 850,56 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также 9 537,43 руб. в возврат госпошлины.
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 641 270 руб. под 6 % годовых на срок по 24.05.2026 ( л.д. 34).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания договора составляет 12 630 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей. Датой платежа по кредиту является 24 число каждого месяца.
В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату кредита, Банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 624 678,96 руб. в срок до 28.04.2022 (л.д. 37).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не погашена и составляет согласно представленному расчету 633 743,44 руб., из которых: 602 187,57 руб. – задолженность по кредиту; 29 145,17 руб. – задолженность по процентам, 1 560,14 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 850,56 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, при этом ответчиком не представлено мотивированных возражений и расчёта оспариваемых денежных сумм.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 9 537 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( №.) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 в размере 633 743,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 537 руб., а всего – 643 280,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова