Решение по делу № 2-958/2022 от 10.10.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

УИД: 31RS0007-01-2022-001475-56 Дело № 2-958/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.10.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 221 000 руб. на срок 60 месяцев по 30.10.2017 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. После частичного погашения кредита исполнение обязательства ответчиком прекратилось, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.06.2013 по 10.12.2021 в размере 206855,95 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "НОМОС-Банк" изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие". В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК "Открытие").

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012 за период с 20.06.2013 по 10.12.2021 в размере 206855,95 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 206855,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей, а всего 212124,95 рублей.

Исковое заявление было принято к производству и определением судьи от 27.07.2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.2 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.

08.09.2022 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 60-61).

Истец ПАО Банк "ФК Открытие", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебной повесткой заказной корреспонденцией и электронной почтой явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 77).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 221 000 руб. на срок 60 месяцев по 30.10.2017 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,99% годовых (л.д. 15-25).

Выпиской из лицевого счета № за период с 30.10.2012 по 10.12.2021 подтверждается пользование ответчиком кредитными денежными средствами (л.д. 13-14), что не оспаривается ответчиком.

Своей подписью в кредитом договоре и в графике платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать, таким образом, заключив договор, заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора кредита, погашать кредит и проценты за кредит.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом (л.д. 11-12), по состоянию на 10.12.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 20.06.2013 по 10.12.2021 составила 2 002 641,13 руб., из которых: 206855,95 руб. - основной долг, 1 795 785,18 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

Заявляя настоящие требования, банк предъявляет ко взысканию задолженность на общую сумму 206855,95 руб. за период с 20.06.2013 по 10.12.2021, которая состоит из суммы основного долга (л.д. 11).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 отражено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывалось ранее, 30.10.2012 между ОАО "НОМОС-Банк" и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 221 000 руб. на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчете 19,99% годовых.

В соответствии с п. 6.5. договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по дату выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении N 1 к договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующую за датой предпоследнего платежа по графику и процентов, начисленных на этот остаток за период с даты, следующей за датой последнего платежа по графику, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № от 30.10.2012 первый платеж 20.11.2012 в размере 2534,79 руб., остальные платежи каждого 20 числа месяца - 5 900 руб., последний платеж 30.10.2017 - 978,87 руб. (л.д. 15-16).

Как следует из материалов дела, выписок из лицевого счета, представленных истцом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 20.05.2013, более ответчик задолженность не погашал (л.д. 13 оборот), а поскольку очередной платеж должен был быть произведен 20.06.2013, то о нарушении своих прав истец узнал, либо должен был узнать 21.06.2013, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

При таких обстоятельствах, начиная с 21.06.2013 кредитору должно было быть известно о нарушении своего права, а 30.10.2017 согласно графику платежей по кредитному договору ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту.

Согласно изложенным в пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было подано в мировому судье судебного участка № 4 г.Губкин Белгородской области 28.12.2021, т.е. по истечении срока исковой давности ( Дело № л.д. 3).

30.12.2021 мировым судьей судебного участка N 4 г.Губкин Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ОАО "НОМОС-Банк", за период с 20.06.2013 по 10.12.2021 в размере 206855,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2634 руб., а всего в общей сумме 209489,95 руб. 24.06.2022 судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Как указано в Постановлении Пленума от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Решение13.10.2022