Дело № 2-1878/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002947-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» (далее – ООО МКК «Конга») и ФИО1 заключен договор займа <..>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 700 руб. сроком на 42 дня с уплатой процентов. 22 июля 2021 г. в соответствии с договором уступки прав (требований) №22/07/2021 ООО МКК «Конга» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Айди Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность в размере 51 750 руб., в том числе: 20 700 руб. – задолженность по основному долгу, 29 736 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 1313 руб. 06 коп. – штрафные проценты. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по договору, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с 1 февраля 2021 г. по 22 июля 2021 г., а также возврат государственной пошлины в размере 1752 руб. 50 коп. (л.д.1-2, 82).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Айди Коллект» не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №143 от 27 июня 2022 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.1-3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «Конга» не явился, в заявлении генеральный директор ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.78).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 1 февраля 2021 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <..> от 1 февраля 2021 г., по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 700 руб. на срок 42 дня до 15 марта 2021 г. под 361,350% годовых. Полная стоимость потребительского займа составляет 361,347% годовых (об.ст. л.д.11- л.д.15, 17-18).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору приведены в графике платежей, согласно которому заемщик вносит три платежа: 15 февраля 2021 г. – 8895 руб. 20 коп., 1 марта 2021 г. – 8895 руб. 20 коп., 15 марта 2021 г. – 8895 руб. 16 коп. (об.ст. л.д.15).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

В силу пункта 14 индивидуальных условий ФИО1 согласился с общими условиями договора займа.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 2700 руб. третьему лицу, а именно – ООО УК «Конга» (агенту страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия») с целью оплаты страхового полиса.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети «Интернет».

Согласно пункту 3.1.1 общих условий договора заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной ниже: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе, при регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения (об.ст. л.д.82 – л.д.90).

Каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия (пункт 3.1.1.1 общих условий договора).

В соответствии с пунктом 5.1 правил предоставления микрозаймов после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления (об.ст. л.д.90 – л.д.93).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно 5.2. правил предоставления микрозаймов заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Из пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода (об.ст. л.д.93-л.д.95).

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы, что подтверждается сообщением ООО «Интеллин» (л.д.23-24).

На основании пункта 3.5 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор займа на индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ООО МКК «Конга» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 20 700 руб., что подтверждается письмом-подтверждением общества с ограниченной ответственностью «Инновационный процессинговый центр» № 21 от 29 июля 2021 г., справкой ООО МКК «Конга» № 01-07/273143 от 1 февраля 2021 г., справкой по операции о перечислении денежных средств на карту от 1 февраля 2021 г. (л.д.6,16, об.ст. л.д.24).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

22 июля 2021 г. между ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22/07/2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требовании к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе к должнику ФИО1 Приложение № 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (об.ст. л.д.9, л.д.25-26).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа <..> от 1 февраля 2021 г. за период с 16 февраля 2021 г. по 22 июля 2021 г. в размере 51 750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. 25 коп., а всего 52 626 руб. 25 коп. (л.д.64).

17 ноября 2021 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.65,66,67).

Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 27 сентября 2022 г. № 22/351269 следует, что судебный приказ № 2-2176/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Айди Коллект» в отношении ФИО1 в отделение не поступал (л.д.68).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

ООО МКК «Конга» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из договора потребительского займа от 1 февраля 2021 г. <..>, на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности составляет 51 750 руб., из которых: 20 700 руб. - задолженность по основному долгу, 29 736 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за период с 2 февраля 2021 г. по 22 июля 2021 г., 1313 руб. 06 коп. – задолженность по штрафным процентам за период с 16 февраля 2021 г. по 22 июля 2021 г. (л.д.19-22).

ООО МКК «Конга», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 308,220%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365%, в связи с чем годовая процентная ставка по договору потребительского займа в размере 361,350% годовых, в том числе полная стоимость займа – 361,347% годовых, не превысили максимально допустимого размера – 365% годовых с учетом положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом также принимается во внимание, что истцом заявлено о взыскании процентов за период с 1 февраля 2021 г. по 22 июля 2021 г. (172 дня), следовательно, учитывая, что годовая процентная ставка по договору потребительского займа в размере 361,350% не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займа) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней включительно, исходя из даты заключения договора потребительского займа (микрозайма) – 365%, проценты не подлежат перерасчету.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ФИО1 представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д.102).

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа <..> от 1 февраля 2021 г. за период с 1 февраля 2021 г. по 22 июля 2021 г. в сумме 51 750 руб., их них: 20 700 руб. - основной долг, 29 736 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом, 1313 руб. 06 коп. – штрафы (пени).

Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно платежным поручениям № 192445 от 29 сентября 2021 г. и № 29561 от 30 января 2022 г. (л.д.7,8) государственная пошлина на общую сумму 1752 руб. 50 коп. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 1226 руб. 75 коп. (70% от 1752 руб. 50 коп.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 525 руб. 75 коп., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <..> от 1 февраля 2021 года в размере 51 750 рублей, в том числе: 20 700 рублей – основной долг, 29 736 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом, 1313 рублей 06 копеек – штраф (неустойка), возврат государственной пошлины в сумме 525 рублей 75 копеек, а всего 52 275 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>) из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1226 (тысяча двести двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова