№ 2-1524/2025

УИД 53RS0002-01-2025-002478-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 10 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО РМК-Коллектиинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(далее Банк) и ФИО1, заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 555336 руб. 13 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

14 октября 2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав rk-1410151615, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

28 декабря 2015 г. ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ИНТЕРПРСВЕТ» на основании договора уступки прав №Ф.

11 января 2016 г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-10.

11 января 2016 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб., в том числе 100000 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит.

14 октября 2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав (требований) (цессия) rk-1410151615, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «МОРГАН».

28 декабря 2015 г. ООО «МОРГАН» уступило права требования задолженности с ответчика по договору №11016000505 ООО «ИнтерПросвет» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 07-01-15/Ф.

11 января 2016 г. ООО «ИнтерПросвет» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №11016000505 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № 07-01-15Ф-РМК-10.

Согласно выписке из приложения № к договору N 07-01-15Ф-РМК-10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 555336 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности по платежам на 14.10.2015г. истек 14.11. 2018.

Срок исковой давности был пропущен ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» еще при подаче заявления о выдачи судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, истцом суду не представлен.

С настоящим исковым заявлением в суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требования в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цабулева В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.