ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года дело № 2-1437/2023
УИД 43RS0034-01-2023-001701-88
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 13 сентября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 854000 рублей под 13,2% годовых на срок по 13 сентября 2027 года. Поскольку должник неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Банк потребовал досрочного погашения суммы кредита в срок до 21 июня 2023 года. Однако требования заемщиком исполнены не были, задолженность им не погашена. По состоянию на 27 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 822886 рублей 39 копеек, в том числе: 705702 рубля 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 89008 рублей 06 копеек – задолженность по плановым процентам, 28176 рублей 31 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО), уменьшив сумму неустойки в 10 раз, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2020 года в размере 797527 рублей 72 копейки, из которых: 705702 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 89008 рублей 06 копеек – задолженность по плановым процентам, 2817 рублей 64 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11175 рублей 28 копеек.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
При этом абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.
В силу положений статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В соответствии с требованиями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общих условий) и подписания им согласия на кредит (индивидуальных условий).
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 854000 рублей на потребительские нужды на срок по 13 сентября 2027 года с уплатой заемщиком процентов в размере 13,2% годовых.
При этом ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15628 рублей 94 копейки, а последний платеж в размере 15435 рублей 55 копеек 13 числа каждого месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 854000 рублей подтверждается выпиской по счету №, в которой отражен факт зачисления 13 сентября 2020 года денежных средств в названной выше сумме на счет ФИО1 (л.д.11). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начиная с июня 2022 года; последний платеж внесен им 14 октября 2022 года.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк в адрес ФИО1 направил 27 апреля 2023 года уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 789244 рубля 53 копейки в срок не позднее 21 июня 2023 года.
Требования не исполнены ответчиком в установленный срок.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 сентября 2020 года по состоянию на 27 июля 2023 года составляет 822886 рублей 39 копеек, из которых: 705702 рубля 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 89008 рублей 06 копеек – задолженность по плановым процентам, 28176 рублей 31 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов (л.д.3, 4).
Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора № от 13 сентября 2020 года, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у последнего задолженности по кредитному договору в размере 797527 рублей 72 копейки с учетом снижения неустойки до 2817 рублей 64 копейки.
Условия кредитного договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям статей 810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга – статьям 309, 310 ГК РФ, в связи с чем исковое требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 797527 рублей 72 копейки суд находит законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11175 рублей 28 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2020 года в размере 797527 (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки, из которых: 705702 (семьсот пять тысяч семьсот два) рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 89008 (восемьдесят девять тысяч восемь) рублей 06 копеек – задолженность по плановым процентам, 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 64 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11175 (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 28 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных