Дело № 5-43/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000218-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 31 января 2025 г.

ул. М. Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Седых Ольга Николаевна с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, нетрудоустроенного, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России «Кетовский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полицейским ОППСП ОМВД России «Кетовский» Кнюрас на основании собственного рапорта и письменных объяснений гражданина ФИО4

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, однако неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, по их требованию проследовал в патрульный автомобиль, после чего был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные пояснения ФИО1 полностью соответствуют представленной видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного на форменном обмундировании сотрудника полиции, из которой следует, что ФИО1 первоначально обоими сотрудниками полиции было сообщено, что в отношении него на месте будет составлен протокол об административном правонарушении, однако спустя непродолжительный период времени один из сотрудников полиции без объяснения причин сообщил, что ФИО1 будет доставлен в отдел полиции. При этом ФИО1 какого-либо сопротивления, неповиновения сотрудниками правоохранительных органов не оказывал, проследовал к патрульному автомобилю, попытался открыть заднюю боковую дверь, сесть в салон автомобиля, а затем самостоятельно проследовал по направлению к другой двери, на которую ему указал сотрудник полиции.

Высказывание в этот период несогласия с действиями сотрудников полиции при том, что ФИО1 исполнил все их требования, не может свидетельствовать о неповиновении или воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Пояснения свидетеля ФИО3, которые содержат лишь краткие сведения о том, что некий мужчина, имевший признаки опьянения, отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, пояснения ФИО1 и просмотренную видеозапись, являющуюся объективным средством фиксации происходящего, не опровергают.

Судья также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Вместе с тем при изложенных выше обстоятельствах дела каких-либо оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции у сотрудников полиции не имелось, поскольку он сообщил, что у него при себе имеется документ, удостоверяющий личность, сопротивления не оказывал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья О.Н. Седых