Дело № 2-1678/2025
УИД 75RS0001-02-2025-000769-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Страмиловой Н.В.
при секретаре Верхушиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании стоимости утраченной вещи, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первая экспедиционная компания» был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза - автомобильной светотехники, фар головного света для автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 в количестве двух штук. Истцом услуги были оплачены в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма включала в себя страхование груза на сумму <данные изъяты> руб. Данное обязательство подтверждается выданной ответчиком экспедиторской распиской №. ДД.ММ.ГГГГ при получении груза было установлено повреждение упаковки, при вскрытии которой было обнаружено повреждение груза, а именно корпусов, а также излом креплений фар, в связи с чем исполнителем на месте был составлен акт о наличии повреждений в количестве и качестве груза № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., на которую получен отказ ввиду отсутствия доказательств повреждения груза экспедитором, неустановления времени и места повреждения груза. С учетом приведенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» двухкратную стоимость утраченной вещи в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства, оплаченные по договору по оказанию услуг по перевозке груза в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения обязанности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Меридиан» - продавец товара, ООО «СК «Сбербанк страхование».
Истец ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд для представления интересов представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в иске.
Ответчик ООО «Первая экспедиционная компания» своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании и дела извещены надлежащим образом (в том числе по п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. Представили суду письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований истца.
Третьи лица ООО «Меридиан», ООО «Сбербанк страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты, указанный в Выписке ЕГРЮЛ, об отложении судебного заседания не просили.
Суд рассматривает дело с участием представителя истца, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По смыслу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. (пп. 4)
Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. (п. 4 ст. 7)
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).
Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Как указано в абзаце 1 пункта 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном данными Правилами, с указанием его ценности в пункте 3 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.
При этом объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза (абзац 2 пункт 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).
В силу подп. "г" п. 84 Правил, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт должен содержать их описание и фактическое состояние.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первая экспедиционная компания» был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза - автомобильной светотехники, фар головного света для автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 в количестве двух штук.
Истцом во исполнение договора услуги перевозки груза были оплачены в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма включала в себя страхование груза на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной ответчиком экспедиторской распиской №.
ДД.ММ.ГГГГ при получении груза было установлено повреждение упаковки, при вскрытии которой было обнаружено повреждение груза, а именно корпусов, а также излом креплений фар, в связи с чем исполнителем на месте был составлен акт о наличии повреждений в количестве и качестве груза № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., на которую получен отказ ввиду отсутствия доказательств повреждения груза экспедитором, неустановления времени и места повреждения груза.
С учетом приведённых выше обстоятельств ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Из письменных возражений ответчика следует, что ФИО2 являлся грузополучателем по договору перевозки груза в соответствии с экспедиторской распиской №.
Из представленных в письменных возражениях фотографий общего вида принятого ответчиком для перевозки груза в упакованном виде усматривается, что вопреки доводам ответчика упаковка при принятии груза повреждений и деформации не имела, а указание в экспедиционной расписке на наличие потертостей, царапин на грузе, который был в употреблении и вовсе не свидетельствует о том, что груз был принят в упакованном виде от грузоотправителя, а потому суд исходит из того, что при принятии груза для перевозки экспедитор преднамеренно надуманно указал о наличии нарушений на грузе, не видя груз, что не соответствует действительности.
Доказательств принятия груза в поврежденном состоянии суду не представлено и судом не добыто.
Стоимость перевозимого груза подтверждается представленным истцом чеком по операции на <данные изъяты> рублей, а также тем обстоятельством, что объявленная ценность груза соответствует указанной стоимости груза – <данные изъяты> рублей, более того клиент, каковым по экспедиционной расписке является ФИО2 просил экспедитора застраховать груз на эту же сумму <данные изъяты> рублей, а потому с учетом совокупности приведенных обстоятельств судом принимается во внимание именно такая стоимость груза.
При принятии истцом груза ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нарушении упаковки, а именно указано о том, что полиэтилен имеет повреждения, при приемке груза не были зарегистрированы повреждения груза, на отправку груз был сдан в упаковке (пленка, скотч).
Таким образом, состояние упаковки при приемке груза и при выдаче груза не совпадает, при приемке груза упаковка не имела повреждений, что усматривается из фотографий и зафиксировано в экспедиторской расписке, а при выдаче груза упаковка имеет повреждения, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при принятии груза к отправке клиент просил застраховать груз на <данные изъяты> рублей, однако доказательств того, что груз истца был застрахован, а клиент был присоединен к договору страхования грузов суду не представлено. Из представленного ответчиком в материалы дела генерального договора страхования грузов следует, что срок его действия значится до № часов ДД.ММ.ГГГГ включительно, спорные же правоотношения имеют место в ДД.ММ.ГГГГ года. Иного в материалы дела не представлено, более того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» не представило подтверждение того, что груз истца был застрахован, а потому судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что груз истца был застрахован.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Поскольку нормами Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере объявленной ценности груза, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании двухкратной стоимости груза в данном случае не могут быть удовлетворены ввиду того, что специальной нормой предусмотрено возмещение стоимости не подлежащего восстановлению поврежденного груза в размере объявленной ценности груза.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Из представленной суду экспедиторской расписки и текста договора о транспортно-экспедиционном обслуживании не усматривается условий о возвращении вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
С учетом приведенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию провозная плата в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
По делу о взыскании убытков истец должен доказать их причинение противоправными действиями ответчика, а ответчик вправе оспаривать вину в причинении убытков, их размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что истец получил ненадлежащим образом оказанную услугу перевозки достаточно дорогостоящего груза, длительное время находится в состоянии неразрешенного вопроса, факта нравственных страданий ввиду приведенных обстоятельств, требований о разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Так, стоимость услуги перевозки в данном случае обозначена в <данные изъяты> рублей, а потому в данном случае неустойка должна исчисляться именно от данной суммы, поскольку ответчик оказывал услугу по перевозке груза, а не продал товар истцу.
Требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению в части, поскольку для исчисления неустойки не может быть взята стоимость товара.
С учетом приведенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ответчик должен был исполнить требования истца в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования с учетом приведенных выше норм материального права и установленных судом обстоятельств суд приходит к вводу о частичном удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика о принятии иска с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание суда, поскольку истец обратился по своему месту жительства, защищая свои интересы в качестве потребителя услуги грузоперевозки. В этом праве истец не может быть ограничен.
В связи с приведенным выше, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю) в счет возмещения стоимости поврежденного и неподлежащего восстановлению груза <данные изъяты> рублей, провозную плату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Н.В Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 года