ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 09 сентября 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего-судьи Орловой И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 950 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,88 % годовых для приобретения транспортного средства марки «Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство приобретено, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство марки Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска. На основании п. 24 кредитного договора банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была осуществлена исполнительная надпись в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. На текущий момент задолженность не погашена ответчиком, и составляет 2 337 131 рубля 97 копеек.
На основании изложенного, просил обратить взыскание на транспортное средство марки «Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной стоимости на момент его реализации, определив способ реализации с публичных торгов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления в её адрес судебной повестки.
Учитывая возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд отмечает следующее.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Осуществление судом первой инстанции указанного полномочия не является основанием для отмены правильного по существу решения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).
Указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 950 000 рублей на срок 75 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 является автотранспортное средство - «Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска.
Информация о возникновении залога автомобиля «Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, содержится в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющем адрес www.reestr-zalogov.ru.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (пп. 10, 19).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.
Исполнительной надписью нотариуса ФИО4 (рег. №-н/01) от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0003359278-0 с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 337 131 рубля 97 копеек.
Ответчиком иной суммы задолженности не представлено. Сведений о погашении суммы задолженности не представлено.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 является автотранспортное средство – Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска.
Как следует карточки учета транспортного средства, полученной из Госавтоинспекции МО МВД России «Кошехабльский», транспортное средство Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк (ВТБ) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество - Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 30 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Geely Atlas», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 79 03 №, выдан Кошехабльским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-006) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлин в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО), - отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/