Решение по делу № 2-3125/2022 от 21.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречного искового заседания <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

с участием адвоката Торуховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречного искового заседания ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заилением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с <дата> по <дата> состоял в браке с ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> брак расторгнут. Составлена запись акта о расторжении брака <дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, брак прекращен <дата>. В браке родились: сын ФИО2, <дата> рождения и дочь ФИО3, <дата> года рождения.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов между сторонами не достигнуто.

В период брака приобретено следующее имущество: 1. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, <дата> года выпуска, приобретен <дата>. Рыночная стоимость 681700 рублей.

2. Построено жилое строение (садовый дом), 2 этажа, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, строение (баня), септик <данные изъяты>, скважина на воду, по адресу: <адрес> Рыночная стоимость 2084000 рублей.

3. Объект незавершённого строительства – в виде одноэтажного каркасно-щитового пристроя, размером 3м.*6м. (пристоен к садовому дому в 2020 году), по адресу: <адрес>. Стоимость 327000 рублей.

Общая стоимость данного совместно нажитого имущества 3 092 700 рублей, ? доля стоимости составляет 1546350 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, за регистрирован на имя ФИО1, и находится в его пользовании.

Садовый дом, Баня, септик и скважина зарегистрированы на ФИО4, и находятся в ее пользовании, как и объект незавершенного строительства в виде каркасно-щитового пристроя.

Ответчик ФИО4 во время брака приобрела по договору дарения от <дата> земельный участок, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Земельный участок кадастровый №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разращённое использование: для садоводства, площадь 600 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <адрес>. На данном земельном участке в период брака ФИО1 и ФИО4 построены жилое строение (садовый дом), баня, скважина, септик и пристрой к садовому дому. Данный земельный участок, до получения в собственность ФИО4, использовался как огород, и ни каких строений, водопровода, септика не было, только бытовка-вагончик для хранения садового инвентаря.

В связи с чем, просил суд, выделить в его собственность автомобиль Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимостью 681700 рублей. Взыскать в пользу ФИО4 ? долю стоимости автомобиля в размере 340850 рублей. Выделить в собственность ФИО4 жилое строение (садовый лом) 2 этажа, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, строение (баня), септик Топас 5, скважина на воду, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 2084000 рублей. Взыскать с ФИО4 стоимость ? доли указанного имущества в размере 1042000 рублей. Выделить ФИО4 объект незавершенного строительства в виде одноэтажного каркасно-щитового пристроя, размером 3м.*6м. (пристоен к садовому дому в 2020 году), по адресу: <адрес>. Стоимость 327000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу истца ? долю стоимости объекта незавершенного строительства в размере 163500 рублей. Взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11847 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой отчета в размере 26000 рублей.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивировала тем, что с <дата> состояла в браке с ФИО1 С 2019 года семейные отношения между супругами были прекращены, общее хозяйство не велось. ФИО1 неоднократно предпринимал попытки примириться с ФИО4 и в 2021 году трижды обращался в суд с иском о расторжении брака и отзывал его в связи с желанием восстановить семейные отношения с ФИО4 Это подтверждается исковыми заявлениями ФИО1 от <дата>, <дата>, <дата>, которые он присылал по почте ФИО4 При этом во всех исковых заявлениях ФИО1 указывал, что семейные отношения между ним и ФИО4 прекращены <дата>. <дата> на основании решения от <дата> мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производится. Соглашения о разделе имущества отсутствует.

В период брака <дата>, супруги на совместно нажитые денежные средства приобрели автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), тип ТС универсал легковой, год выпуска <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый.

По взаимной договоренности между ФИО1 и ФИО4, после прекращения семейных отношений ФИО1 остается автомобиль <данные изъяты> ФИО7 не возмещает ему расходы на строительство жилого строения (садовый лом/дача), объекта незавершенного строительства – одноэтажного каркасно-щитового пристроя размером 3м*6м., септика Топас 5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Поскольку все стояния расположены на земельном участке, который является личной собственностью ФИО4 Из искового заявления ФИО4 стало известно, что ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля, а именно 340850 рублей. При этом согласно открытым данным сайта Госавтоинспекции РФ и паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., Рачков приобрел автомобиль <дата> (дата заключения договора), дата регистрации перехода права собственности на ФИО1 <дата>. При этом во всех своих исках ФИО1 указывает, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены <дата>, то есть за три месяца до приобретения спорного автомобиля.

После получения искового заявления ФИО4 на основании открытых данных сайта Госавтоинспекции РФ выяснила, что с <дата> автомобиль <данные изъяты> сменил владельца. При этом ФИО4 не давала согласие ФИО1 на отчуждение автомобиля <данные изъяты> 2,0, являющегося совместно нажитым имуществом супругов. ? долю денежных средств, вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты> ФИО1 бывшей супруге не передавал, чем нарушил ее право на получение денежной компенсации от продажи совместно нажитого имущества.

В связи с чем, просила суд признать автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей, что составляет ? долю рыночной стоимости автомобиля. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что фактически брачные отношения были прекращены в декабре 2021 года. Действительно в 2021 году, ФИО1 обращался в суд с исками о расторжении брака, однако производство по делу было прекращено, поскольку ФИО1 и ФИО4 примирились, фактически продолжив брачные отношения. Автомобиль Мицубиси Аутлендер, был продан, когда брачные отношения еще не были прекращены, велся общий бюджет, и вырученные средства о продажи автомобиля пошли на нужды семьи. Уже после прекращения брачных отношений в декабре 2021 года ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель истца - Торуховой В.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком ФИО4 было получено исковое заявление о расторжении брака 14.12.2021 года. В указанном исковом заявлении ФИО1 указано, что стороны фактически проживали до 01.12.2021 года. Поскольку так и было, ФИО4 данное обстоятельство не оспаривала, каких –либо возражений не поступало. Действительно ФИО1 в 2021 году подавались заявления о расторжении брака, однако поскольку стороны примирились, то Рачков отказывался от исковых требований. Автомобиль Мицубиси был продан в браке. Что касается показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, то им доверять не стоит, поскольку они заинтересованы. Непосредственными свидетелями прекращения брачных отношений не являлись. Каких- либо доказательств, подтверждающих прекращения брачных отношений между Р-выми в январе 2021 года не представлено. Есть решение мирового судьи, которым определено, что брачные отношения прекращены с <дата>.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что брачные отношения между супругами были прекращены в январе 2021 года. С указанного момента общее хозяйство не велось. Фактически супруги проживали в разных комнатах. ФИО8 в одной с детьми, Рачков в другой. ФИО8 на двери комнаты, в которой он проживал был установлен замок. О том, что Рачков продав автомобиль Мицубиси Аутлендер, сообщил уже после продажи. Никаких денежных средств не передавал, потратил на личные нужды. На протяжении 2021 года подавал несколько исковых заявлений о расторжении брака, в которых указывал, что семейные отношения прекращены в январе 2021 года. Каждый раз, ФИО4 писала заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика –ФИО9 в судебном заседании считала, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, на встречных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что между сторонами имелась договоренность. Когда ФИО1 узнал о существовании другого мужчины, подавал заявление о расторжении брака, после фактического прекращения отношений. Наталья перешла в комнату к детям. Истцом был установлен замок на дверь комнаты. Когда Рачков понял, что сохранить отношения невозможно, продал автомобиль. Поскольку стороны пытались мирно разойтись, не было спора по автомобилю и даче. Поскольку дача находилась на участке который принадлежал Наталье, разделу подлежала только квартира. После продажи автомобиля попытки договориться не получилось, к моменту расторжения брака фактически семейные отношения прекратились. Просила автомобиль Мицубиси Аутлендер признать общим имуществом супругов, и взыскать половину стоимости автомобиля.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании показала, что ответчик ФИО4 ее сестра. Известно, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в января 2021 года. Истец был инициатором развода, подал заявление в суд. Наталья этому не препятствовала. По какой- то причине трижды забиралось исковое заявление расторжении брака, но в итоге они все равно развелись. О машине известно, что была продана, приобреталась в браке. На продажу автомобиля согласие Наташа не давала. В доме у Р-вых после января 2021 года бывала набегами, стороны проживали в разных комнатах. О примирении речи не было, их отношения закончились. На момент развода у Натальи были новые отношения. О прекращении отношений известно со слов Натальи. Между сторонами была договорённость, что дача остается ФИО4, а автомобиль ФИО1 Насколько известно, комната ФИО8 была закрыта на замок.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с истцом и ответчиком. С ФИО4 находится в близких отношениях. Семейные отношения у сторон прекратились в январе 2021 года, по причине того, что они с ответчиком стали встречаться. В квартире Р-вых бывал, там две комнаты. В одной проживал истец, в другой ответчик с детьми. Их вещи были в разных комнатах. О прекращении отношений между супругами в январе 2021 года известно со слов Натальи.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно статье 37 СК РФ, Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 238). От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО10, <дата> года рождения и ФИО11, <дата> года рождения (копии свидетельств о рождении детей л.д. 239-240). Брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> (свидетельство о расторжении брака л.д.13 т.1).

Как следует из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, и в частности искового заявления, брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 прекращены с <дата> (л.д.236-256 т.1).

Суд не может согласиться с доводами ответчика и ее представителя о том, что брачные отношения между Р-выми фактически прекращены в январе 2021 года. Так в обоснование своих возражений ФИО12 указывает, что начиная с января 2021 года, стороны хоть и проживали в одной квартире, но в разных комнатах, вели раздельное хозяйство, общего бюджета не было. Начиная с января 2021 года ФИО1 трижды обращался с исковыми заявлениями о расторжении брака к мировому судье, и трижды заявления забирал. Поскольку, ФИО4 были написаны заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, она этим вопросом не интересовалась. В подтверждение доводов ФИО5, и на основании ее ходатайства были допрошены свидетели ФИО14 и Свидетель №1, которые пояснили, что после января 2021 года бывали в квартире Р-вых, и со слов ФИО5 им известно, что брачные отношения между сторонами прекращены начиная с января 2021 года.

Вместе с тем, как следует из искового заявления ФИО1 брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены <дата>. Указанное исковое заявление было получено ФИО4 на руки, и при рассмотрении вопроса о расторжении брака, каких либо возражений относительно времени прекращении брачных отношений не поступило.

Что касается доводов ответчика о том, что ФИО1 ранее 12.02.2021 года, 03.03.2021 года и 01.04.2021 года обращался с исковым заявлением о расторжении брака, в которых указывал, что брачные отношения прекращены 23 января 2021 года, то как следует из объяснений сторон, производство по данным гражданским делам было прекращено в связи с отказом истца от иска (примирением сторон).

Доводы ФИО1 о том, что брачные отношения были окончательно прекращены только 01 декабря 2021 года, подтверждает и то обстоятельство, что с заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 обратилась после декабря 2021 года, одновременно подав исковое заявление о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

В связи с чем, суд приходит к достоверному выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены 01 декабря 2021 года. Доказательств иного сторонами не представлено.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка от 23.12.2015 года ФИО4 был передан в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м., адрес: <адрес> (т.1 л.д.21).

В период брака на земельном участке ФИО4, сторонами были построены жилое строение (садовый дом), баня, скважина, септик, пристрой к садовому дому (т.1 л.д. 15-20, 22-30, 133-147, 167-186). Доказательств, подтверждающих, что указанные строения уже имелись на земельном участке ФИО4 на момент дарения указанного земельного участка, или были построены ФИО4 после прекращения брачных отношений суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения № (т.2 л.д. 3-57), эксперт пришел к следующим выводам:

1. Реальная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN № на момент продажи <дата>, составляет: 1 105 315,86 руб. (Один миллион сто пять тысяч триста пятнадцать рублей 86 копеек).

2. Реальная рыночная стоимость жилого строения (садового дома) 2 этажа, площадью 49,6 м2 (площадь, определенная экспертом, по результатам проведенных обмеров, составляет: 53,4 м2), кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, составляет: 1 118 898,39 руб. (Один миллион сто восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 39 копеек).

Реальная рыночная стоимость строения (бани), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, составляет: 364 797,88 руб. (Триста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей 88 копеек).

Реальная рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - одноэтажного каркасно-щитового пристроя размером 3x6 метров (по результатам проведенного обследования, объект завершен строительством), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, составляет: 361 725,10 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять рублей 10 копеек)

Реальная рыночная стоимость септика Топас 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без учета стоимости земельного участка, составляет: 92 515,15 руб. (Девяносто две тысячи пятьсот пятнадцать рублей 15 копеек).

Реальная рыночная стоимость скважины на воду (по результатам проведенного обследования объект является колодцем), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, составляет: 224 464,76 руб. (Двести двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 76 копеек).

Всего реальная рыночная стоимость жилого строения (садового дома) 2 этажа, площадью 49,6 м2 (площадь, определенная экспертом, по результатам проведенных обмеров, составляет: 53,4 м2), кадастровый №, строения (бани), септика Топас 5, скважины на воду (по результатам проведенного обследования объект является колодцем), объекта незавершенного строительства—одноэтажного каркасно-щитового пристроя размером 3х6 метров (по результатам проведенного обследования, объект завершен строительством), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, составляет: 2 162 401,27 руб. (Два миллиона сто шестьдесят две тысячи четыреста один рубль 27 копеек).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, экспертиза проведена экспертом ФИО18, имеющим высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку по специальности «Судебная стоимостная и строительно-техническая экспертиза недвижимости», опыт работы по экспертной специальности более 20 лет. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании совместно нажитом имуществом ФИО1 и ФИО4 жилого строения (садовый дом), 2 этажа, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №; строение (баня); септика Топас 5, скважины на воду, объект незавершенного строительства в виде одноэтажного каркасно-щитового пристроя размером 3*6 метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделения в собственность ФИО4 указанных строений подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании в пользу истца ФИО1 денежной компенсации ? доли стоимости жилого строения, строения (бани), септика топас 5, скважины на воду, объекта незавершённого строительства подлежат частичному удовлетворению, исходя из заключения эксперта, и подлежит взысканию в размере 1 081 200 рублей 63 копеек.

В судебном заседании было установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО4 били приобретены следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN № и автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска № (л.д.31-32, 155-156).

В связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании данных транспортных средств совместно нажитым в период брака имуществом подлежат удовлетворению.

Как следует из договора купли-продажи №№, автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN № был продан <дата>, т.е. в период брачных отношений, в связи с чем, требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 552657 рублей 93 копеек, что составляет ? долю рыночной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска VIN № является совместно нажитым имуществом супругов, фактически используется истцом ФИО6, в связи с чем, его требования о выделении в его собственность указанного автомобиля подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом ФИО1 стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска № была определена с учетов отчета об оценки (л.д. 36-56 т.1) в размере 681700 рублей. Поскольку ответчик ФИО4 указанную стоимость транспортного средства не оспаривала, доказательств, подтверждающих стоимость транспортного средства в большем размере не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ? доли стоимости на указанный автомобиль в размере 340 850 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11847 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, и расходы, связанные с проведением отчета об оценки в размере 26 000 рублей.

Требования ФИО13 о взыскании государственной пошлины с ФИО1 в размере 9200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Уточненные встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) регистрационный номер №, <дата> года выпуска; жилого строения (садовый дом), 2 этажа, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №; строение (баня); септика Топас 5, скважины на воду, объект незавершённого строительства в виде одноэтажного каркасно-щитового пристроя размером 3*6 метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 в собственность автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, <дата> года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, <дата> года выпуска, в размере 340 850 рублей.

Выделить ФИО4 в собственность жилое строение (садовый дом), 2 этажа, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №; строение (баня); септик Топас 5, скважину на воду, объект незавершённого строительства в виде одноэтажного каркасно-щитового пристроя размером 3*6 метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли стоимости жилого строения (садовый дом), 2 этажа, площадью 49,6 кв.м., кадастровый №; строение (баня); септика Топас 5, скважины на воду, объект незавершённого строительства в виде одноэтажного каркасно-щитового пристроя размером 3*6 метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 1 081 200 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 11847 рублей, расходы связанные с проведением отчета об оценки в размере 26000, а всего 37000 рублей.

Во взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 124299 рублей 37 копеек отказать.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска в размере 552657 рублей 93 копеек, государственной пошлины в размере 9200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной редакции.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>