К делу №2-3664/2022

61RS0022-01-2022-005269-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о защите прав потребителей. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по Договору № от <дата>, полученных ИП ФИО2 за производство работ.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ответчиком Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 <дата> был заключен договор №. Согласно договору подряда ответчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу оборудования в принадлежащую мне квартиру, расположенную в <адрес>.

Истец указывает, что <дата> ФИО1 были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за производство работ по отоплению, а также <дата> были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за производство работ по водоснабжению. <дата> была произведена оплата за работы по договору в размере <данные изъяты> руб. Итого за производство работ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В то же время согласно спецификациям к договору подряда ответчик принял на себя обязательство по сборке оборудования, а также производство пуско-наладочных работ. Спецификация № предусматривает стоимость работ в размере <данные изъяты> руб. Спецификация № в размере <данные изъяты> руб. Итого сумма работ составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, после получения денежных средств ответчиком работы полностью прекращены, договор до конца не исполнен, пуско-наладочные работы не произведены в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору. Ответчик фактически отказался от исполнения договора.

Истцом в порядке требований ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика 176 710 рублей, пени (неустойку в силу ЗПП) в размере 367 556,80 рублей, взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Истец не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от <дата>, Адвокат Сухарева В.А., действующая на основании ордера № от <дата> поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить, так как обязательства по договору подряда не выполнены.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Слепченко Р.А., действующий на основании доверенности № от <дата> возражал против иска, пояснив суду, что работы по договору выполнены в полном объеме, пуско-наладка системы произведена.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам, соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

На основании ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей " потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с п. <данные изъяты> которого Исполнитель обязуется поставить оборудование и материалы, далее «Оборудование», а также своими силами и средствами произвести монтаж и наладку Оборудования, по цене и в срок, согласно Спецификациям, далее «Спецификации» к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить и принять данное Оборудование и выполненные работы. Оборудование подбирается на основании рабочих чертежей и технических расчетов. Также могут быть составлены рабочие проекты систем. Стоимость и срок проведения проектных работ указываются в Спецификациях.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора должна соответствовать Прайс-листу (приложение №). Работы, которые отсутствуют в Прайс-листе, выполняются по договорной цене. При этом если работы переносятся по вине Заказчика более чем на 90 календарных дней, стоимость может быть изменена в одностороннем порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Заказчик после подписания Договора и согласования Спецификаций не позднее 1 (одного) банковского дня с момента выставления счетов обязуется оплатить Исполнителю аванс в размере 100% от стоимости оборудования и 70% стоимости монтажно-наладочных работ. Остальные 30% - стоимости монтажно-наладочных работ в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Дополнительные спецификации оплачиваются согласно п.<данные изъяты>

<дата> ФИО1 были внесены <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в кассу Исполнителя, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, а также Квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

<дата> ФИО1 были внесены <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в кассу Исполнителя, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

Согласно спецификации № (приложение № к договору №) и спецификации № (приложение № к договору №) ИП ФИО2 должна была выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей системы отопления, водоснабжения и канализации.

<дата> ФИО1 обратилась в адрес ИП ФИО2 с претензией с требованием в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученных за производство работ. Истец сослалась на то, что после получения денежных средств работы полностью прекращены, договор до конца не исполнен, пуско-наладочные работы не произведены в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено. Определением суда от 24.08.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено негосударственному экспертному учреждению ООО «Исследовательский центр «Наше мнение».

Результат экспертизы оформлен экспертным заключением ООО «Исследовательский центр «Наше мнение» № от <дата>.

Экспертами были сделаны следующие выводы. Строительно-монтажные работы в соответствии с договором № от <дата> по монтажу системы отопления, водопровода и канализации в соответствии со спецификациями на объекте Заказчика по адресу: <адрес> выполнялись. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: в соответствии со спецификациями № и №, содержащимися в приложении № к Договору № – подтверждений в виде согласования видов, количества и стоимости дополнительных работ в материалах дела нет. В ходе проведенного исследования, учитывая обстоятельства дела и данные визуального осмотра: системы внутренних инженерных сетей находятся в завершенном и исправном состоянии – эксперты утверждают, что объем выполненных работ по монтажу системы отопления по адресу: <адрес> соответствует спецификациям по договору № от <дата>

Экспертами также установлено, что система отопления, смонтированная по адресу: <адрес> не имеет какие-либо недостатки, дефекты и находится в исправном состоянии; подрядчиком выполнены испытания системы, на момент натурного осмотра трубопроводы внутренних инженерных систем находились под нормированным давлением; пусконаладочные работы в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п.7.1.1. По завершении монтажных работ монтажными организациями должны быть выполнены: «…-испытания систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения, теплогенераторов гидростатическим и манометрическим методом с составлением акта согласно приложению…» не выполнены – акты испытаний не применялись и заказчику не предоставлены; для обеспечения ввода системы отопления в эксплуатацию специалисты подрядчика ИП ФИО2 в соответствии с договором № и СП 73.13330.2016 п.7.1.1. должны предоставить акты проведенных испытаний (как приложения к Акту сдачи-приемки работ в соответствии с п.3.8. договора) и произвести запуск системы отопления в присутствии заказчика ФИО1 или ее уполномоченного представителя, стоимость работ по вводу в эксплуатацию системы отопления входит в стоимость выполненных работ согласно спецификациям № и № (приложение к договору №) и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений и об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание эксперта. Заключение судебной строительно-технической экспертизы мотивировано, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в связи, с чем оснований для вызова эксперта судом объективно не установлено.

Суд, исследовав заключение эксперта ООО «ИЦ «Наше мнение, считает выводы эксперта относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

При исследовании заключения эксперта суд проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с учетом их относимости и допустимости, сопоставив с другими доказательствами суд, считает необходимым в основу определения объема выполненных работ и соответствия выполненных работ и материалов по монтажу системы отопления, водопровода и канализации спецификациям по договору по договору № от <дата> по адресу: <адрес> положить заключение эксперта ООО «ИЦ «Наше мнение» от <дата>, так как данное заключение соответствует относимости и допустимости на основании ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебных заседаний судом установлено, что ответчиком работы по договору были выполнены в полном объеме. На сегодняшний день вся система отопления запущена и работает, пуско-наладка системы произведена. Это подтверждается, в том числе и тем, что в зимний период отопление работало. Следовательно, утверждения истца о том, что не был выполнен весь объем работ по договору, является голословным.

При этом производство работ по подключению котла к отопительной системе, было выполнено позже оговоренного срока, связанных с не своевременным производством отделочных работ, выполняемых истцом. Так, вышеуказанные работы должны проводиться после укладки плитки, о завершении данных работ истец обязан был уведомить ответчика. Однако им этого сделано не было. При этом следует отметить, что вся система отопления была подготовлена в сроки, указанные в договоре. Котел был запущен в разумные сроки и до начала отопительного периода.

В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного Договора, до начала выполнения заказчик работ обязан предоставить «Исполнителю» полную информацию по утверждённым схемам монтажа, расположению, конфигурации, системотехнике оборудования, а также предоставить проекты расстановки мебели (дизайн проект) и проекты иных планируемых сетей. При выполнении Исполнителем проектных работ согласно Спецификациям к настоящему договору, Заказчик, должен принять их до начала монтажных работ.

Заказчик обязан предоставить Исполнителю необходимые условия (освободить место проведения работ) для монтажа, пуско-наладки Оборудования. В случае отсутствия надлежащей подготовки объекта ответственность за срыв сроков выполнения работ несет Заказчик. При этом Исполнитель по согласованию с Заказчиком может освободить рабочее место, а Заказчик должен будет оплатить данные работы. Также Заказчик должен обеспечить непрерывное проведение работ, в случае если Заказчик останавливает работы более чем один рабочий день, он обязан письменно известить Исполнителя и оплатить все ранее выполненные работы. При этом Исполнитель считается освобожденным от обязательств на данный период и может браться за другую работу, в этом случае Исполнитель возобновит работы по завершению текущих контрактов.

Также следует отметить, что комплекс пуско-наладочных работ выполнен, в том числе гидравлические испытания, заполнение систем отопления, опресовка выполнены, система отопления запущена.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств не имеется, ее права как потребителя не нарушены, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022 г.