Дело № 2-927-2023

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <.....> доли в праве собственности земельного участка площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> кадастровый №.... Собственником <.....> доли является ФИО10 В рамках рассмотренного уголовного дела были приняты меры в виде ареста на указанный земельный участок. Данные меры сохранены до настоящего времени, что по мнению истца является не верным. ФИО1 просит суд об освобождении от ареста имущества – земельный участок по адресу: <АДРЕС> кадастровым номером №... с последующим внесением изменений в Управлении Росреестра по <АДРЕС>.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали, указали, что законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, с учетом состоявшихся судебных актов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указал, что по настоящее время ущерб не возмещен.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ОСП по <АДРЕС>, УФССП России по <АДРЕС>, Межрайонный отдел ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску имущества должников в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <.....> доли праве собственности земельного участка площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> кадастровый №... с декабря 2014 года.

Собственником <.....> доли является ФИО10

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по ходатайству следователя в рамках уголовного дела №... был наложен арест на имущество подозреваемого ФИО4, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, и на блокированный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью <.....> кв.м., степень готовности объекта 90%, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Сведения об аресте внесены в ЕГРП (дата).

Приговором Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, сохранен арест имущества, наложенный в рамках предварительного следствия по уголовному делу постановлением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), в том числе и на спорное имущество, для возможности исполнения судебным приставом-исполнителем своих полномочий в рамках исполнительного производства, для исполнения судебного решения по взысканию с ФИО4 в пользу потерпевших компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших, являющихся в том числе ответчиками (их правопреемниками) по настоящему делу денежные средства. Часть исковых требований передана на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за ними права на их удовлетворение.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества в связи с признанием его банкротом (л.д. <.....>).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) признана сделка - договор купли продажи по <.....> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и 3-этажный жилой дом с подвалом, расположенные по адресу: <АДРЕС>, заключенный (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, недействительной.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) признан договор о совместной деятельности от (дата) и соглашение о разделе дома от (дата), находящегося в совместной собственности и расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22 недействительными.

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделок отказано.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанной статьи Кодекса, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору купли-продажи возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьи 8.1, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <.....> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС> кадастровым номером №... тогда как постановление об аресте этого имущества вынесено (дата). Соответственно спорное имущество не может быть освобождено от ареста по основаниям, указанным в иске, со ссылкой на то, что арест был наложен на имущество, принадлежащее истцу.

Кроме того, истцом заявлены требования об освобождении от ареста всего земельного участка, тогда как сам истец является собственником только <.....> доли.

Из содержания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении объектов недвижимости имеется особый порядок возникновения права собственности: независимо от того, что вещь передана приобретателю, что она уже оплачена, и что имуществом приобретатель владеет и пользуется, право собственности к нему переходит лишь после регистрации перехода права собственности и права собственности приобретателя объекта недвижимости, что до наложения ареста в рамках уголовного дела произведено не было.

При таких обстоятельствах, сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого являются истец ФИО1 является обоснованным и оснований для снятия ареста не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 об освобождении от ареста имущества – земельный участок по адресу: <АДРЕС> кадастровым номером №... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 апреля 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-927-2023, находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.