ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пенза 6 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,
при секретаре Казакове А.С., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Потапова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Климкина Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Пензы, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова, от 30 ноября 2017 г., вступившему в законную силу 27 декабря 2017 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», штраф оплачен 13 декабря 2017 г., водительское удостоверение сдано 27 июля 2020 г., считаясь согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 27 августа 2022 г., примерно в 10 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома <адрес>, умышленно, с целью управления другим механическим транспортным средством – скутером, сел на скутер марки «VENTO», без регистрационного номера, для приведения его в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять данным скутером, на котором стал передвигаться по улицам г.Пензы, в том числе по <адрес>, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После чего, 27 августа 2022 г., не позднее 11 часов 07 минут, напротив дома <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 27 августа 2022 г. в 11 часов 22 минуты отстранил его от управления вышеуказанным скутером, на основании чего был составлен протокол № от 27 августа 2022 г. Далее инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» под видеозапись, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила – 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянение не установлено, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2022 г. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требование Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близких родственников.
Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказаний суд по делу не усматривает.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями от 27 августа 2022 г. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись. А.Ю. Старинский
...