К делу № 2-1048/2023
УИД: 23RS0020-01-2023-000845-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с иском о взыскании задолженности, по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.07.2015 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 09.39/15/01464-15, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 309000 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 978,00 руб., размер последнего платежа - 11 365,43 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 15.07.2020 г., процентная ставка - 29,9 % годовых.
Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в размере 362571 руб. 13 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями кредитного договора установлены санкции.
25.11.2019 года, между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», был заключен Договор уступки прав требования 204/2019 ДРВ, согласно которому, право требования задолженности, по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере 362586 руб. 88 коп. До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 362571,13 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 825,71 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика в суд, просил суд, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом – повесткой.
В связи с этим, суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.07.2015 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 09.39/15/01464-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 309000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно материалам дела, кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 978,00 руб., размер последнего платежа - 11 365,43 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 15.07.2020 г., процентная ставка - 29,9 % годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Из материалов дела следует, что 17.05.2022 г., был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «ЭОС».
В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 15 руб. 75 коп.
Между тем, ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 17.05.2022 г., направил в адрес мирового судьи свое заявление, об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 18.11.2022 г. судебный приказ от 17.05.2022 г. был отменён.
Вместе с тем, суд установил, что Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809. 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Между тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик, до настоящего времени, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 362571 руб. 13 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Из материалов дела следует, что 25.11.2019 года, между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 204/2019 ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 362586 руб. 88 коп.
Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.
Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с этим, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 362571,13 руб.
Решая вопрос по требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В счет возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 825,71 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования <***> в размере 362571,13 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825,71 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, путем подачи в суд заявления об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.