Дело № 2-1268/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

1 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», ФИО6 ФИО17 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании недействительным постановление, договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Боровский районный суд с иском, с учетом его уточнений, к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», ФИО6 ФИО18 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2100кв.м., признании результатов межевания данного земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка, признании недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, признание недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» и ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, в его обоснование ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и на праве аренды, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № выяснилось, что его границы площадью 10кв.м. пересекает земельный участок с кадастровым номером №, также данный земельный участок пересекает земельный участок принадлежащий им на праве аренды с кадастровым номером №. Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют единое землепользование, кадастровые номера им были присвоены еще в ДД.ММ.ГГГГ. При утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в аренду ФИО6 смежные землепользователи установлены не были, границы с ними не согласованы, в результате чего данный земельный участок наложился на земельные участки истцов. Считают, что Постановление о предоставлении земельного участка ФИО6 и договор аренды земельного участка, заключенный Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» является недействительным, так как ФИО6 был предоставлен земельный участок, который находится в собственности и в аренде истцов. Договор аренды на земельный участок, заключенный с ФИО6 согласно ст.168 ГК РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является недействительным. Из-за образовавшегося наложения земельных участков истцы лишены возможности поставить принадлежащие им на праве собственности и на праве аренды земельные участки на кадастровый учет. В связи с чем, просили об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании недействительным постановление, договор аренды земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель по доверенности ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи судом надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», ФИО6 в судебное заседание не явились, судом также были извещены о дне, месте и времени слушания дела. От Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» поступило заявление о признании иска. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500кв.м. и на праве аренды площадью 1600кв.м., а всего 3100кв.м., закрепленные за домовладением в <адрес>, что также подтверждается чертежом границ земель. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2005году, им присвоены кадастровые номера соответственно №.

Однако, земельные участки ФИО2 с определением границ на местности, на кадастровый учет, поставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследниками имущества ФИО2 являлись ФИО9 и ФИО10, после смерти последних наследство приняли ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается регистрационным делом на земельный участок с кадастровым номером №, материалами гражданского дела №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 1600кв.м. с кадастровым номером № было включено в состав наследственного имущества. На ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке наследования в равных правах переведены права и обязанности арендатора ФИО2 по договору аренды земельного участка.

Истцами для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № были составлены межевые планы, которые соответствуют чертежу границ земель площадью 3100кв.м., находящихся во владении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 обратился в Администрацию МО МР «Боровский район» с повторным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2100кв.м. в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № об утверждении схемы и предварительном согласовании земельного участка, схема расположения земельного участка площадью 2100кв.м. в д.Тимашово была утверждена. ФИО6 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2100кв.м. в <адрес>.

Земельный участок площадью 2100кв.м., расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100кв.м., расположенный в <адрес> на срок 3года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО11, в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № границы данного земельного участка пересекают земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с кадастровым номером № площадью 10кв.м. и земельный участок принадлежащий истцам на праве аренды, с кадастровым номером №, площадью 1468кв.м.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка, предоставленного в аренду ФИО6 кадастровым инженером надлежащим образом не была учтена площадь смежных земельных участков владельцев ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не выяснялись границы данных земельных участков, существующие на местности. В связи с чем, земельный участок площадью 10 кв.м. находящийся у них в собственности и земельный участок площадью 1468кв.м., перешедший к ним в порядке наследования на праве аренды был отмежеван и предоставлен в аренду сроком на три года ФИО6

То есть, при предоставлении ФИО6 земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на праве собственности была уменьшена на 10кв.м., площадь земельного участка, находящегося у них в аренде в порядке наследования уменьшилась на 1468кв.м., что повлекло изменение конфигурации и площади принадлежащих им земельных участков, а следовательно, нарушение права собственности и права аренды на землю, установленного судебным решением. Доказательств, объективно опровергающих данное обстоятельство, ответчиками представлено не было.

Более того, ответчиком Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» представлено заявление о признании иска.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

А потому, предоставление ФИО6 в аренду земельного участка с кадастровым номером № противоречит нормам гражданского и земельного законодательства.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1.ст.1, ст.2,17,18, ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Данное положение предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно вышеуказанного плана земельного участка ФИО2, границы ее земельного участка, принадлежащего впоследствии ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке наследования, были описаны. Они были определены на момент его предоставления, еще на 1993год, земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности и в аренде, ФИО2, а впоследствии ее наследники, пользовались им в существующих границах, площадь земельного участка с момента его предоставления не изменялась, споров либо претензий по его границам никто не предъявлял, в связи с чем, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют право на уважение своей собственности и иного владения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка площадью 2100 кв.м. был заключен с ФИО6 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, однако земельный участок фактически занят и находится в собственности и в аренде в порядке наследования у ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» и ФИО6 земельного участка площадью 2100кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являются законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ст.61 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как указано выше, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушают права истцов. По результатам межевания земельный участок, переданный в аренду ФИО6, был отмежеван на земельных участках владельцев ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с кадастровыми номерами № и наслоился на их земельные участки. А потому, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка в части наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами № являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22 удовлетворить.

Признать недействительными постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы и предварительном согласовании земельного участка, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» и ФИО6 ФИО23 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Исправить реестровую ошибку, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в части наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.