Решение по делу № 2А-155/2025 от 21.02.2025

УИД: 28RS0017-01-2024-003235-76

Дело № 2а-155/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 21 февраля 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В., помощниках судьи Гороховой Е.А., Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Заместителю начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства ---ИП от 17.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство ---ИП от 17.03.2023, и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «HINO PRIFIA», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1,

26.12.2024 определением суда в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Заместитель начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9

24.01.2025 определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – ФИО13

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Благовещенского городского суда -- от -- по делу -- исковые требования ФИО14 к ФИО19, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворены полностью.

Согласно исполнительному листу предмет исполнения: в счет погашения задолженности по договору займа -- от 28 сентября 2020 года обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество — транспортное средство марки Toyota Windom, 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя 1237272, номер кузова --, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 500 рублей. Фактически, предмет исполнения носит неимущественный характер и не связан с взысканием денежных средств.

17.10.2021 между ФИО20 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Windom», 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя -- номер кузова --

10.09.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО16 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Windom», 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя --, номер кузова --

Как следует из информации по делу --, расположенной на официальном сайте Благовещенского городского суда, исковое заявление по делу было зарегистрировано 13.10.2022, а решение вынесено 12.12.2022.

Таким образом, спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика в пользу третьего лица до момента предъявления иска в суд и обращения взыскания на автомобиль.

ФИО1 обратился к ОСП по г. Свободному с заявлением о прекращении исполнительного производства с указанием на то, что автомобиль фактически у него отсутствует, и нет возможность его предоставить. Предоставил данные владельца для проверки информация СПИ.

Однако письмом от 15.11.2024 -- отказано в прекращение исполнительного производства по причине невозможности.

Считает, что данный ответ носит незаконный характер, поскольку судебным приставов исполнителем не проведена проверка доводов заявителя, а также не установлена реальность и возможность исполнения решения суда.

В данном случае невозможность исполнения обязательства по передаче транспортного средства обусловлена отсутствием предмета исполнения еще до момента рассмотрения дела судом.

Также на принадлежащее заявителю транспортное средство, автомобиль марки «HINO PRIFIA», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак --, наложено ограничение на осуществление регистрационных действий постановлением -- от 12.04.2023.

Считает, что данный запрет подлежит отмене как незаконный, поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнению требования неимущественного характера, а именно в передаче иного транспортного средства.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО10 в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административный ответчик ФИО3, в судебные заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила отзыв, согласно которого, просит в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

ФИО16, ФИО18 просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, отзывов и ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно изученных в судебном заседании материалов дела, установлено, что на исполнении в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району находится исполнительное производство ---ИП в отношении ФИО1, возбужденное 17.03.2023 на основании исполнительного листа ФС -- от 12.12.2022, выданного Благовещенским городским судом.

Согласно исполнительного листа в счет погашения задолженности ФИО19 перед ФИО14 по договору займа -- от 28.09.2020 года, судом постановлено обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество - транспортное средство марки «Toyota Windom», 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя --, номер кузова --, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 500 рублей.

Основанием для выдачи исполнительного листа судом, послужило решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.12.2022, которое судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 17.10.2021, согласно которому ФИО20 продал ФИО1 транспортное средство марки «Toyota Windom», 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя --, номер кузова --

Согласно договора купли-продажи от 10.09.2022 ФИО1 продал ФИО16 автомобиль марки «Toyota Windom», 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя --, номер кузова --

ФИО1 обратился к Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства с указанием на то, что автомобиль фактически у него отсутствует, и нет возможность его предоставить.

Письмом от 15.11.2024г -- ведущем судебным приставом-исполнителем ФИО8 отказано в прекращение исполнительного производства по причине невозможности.

Также, согласно постановлению -- от 12.04.2023 на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, автомобиль марки «HINO PRIFIA», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак --, наложено ограничение на осуществление регистрационных действий.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, последовательность действий должностных лиц, верно определили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики доказали правомерность своих действий в рамках заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО9 исходила из того, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, не подлежащий расширительному толкованию, которые по своей правовой природе носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий, таких оснований для прекращения исполнительного производства ---ИП не имеется.

Кроме того согласно карточки учета, собственником автомобиля марки «Toyota Windom», 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя --, номер кузова --, является ФИО1

Довод ФИО1 о том, что данный автомобиль продан им ФИО16 согласно договору купли-продажи от 10.09.2022, также не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа не установлен, а доводы ФИО1 о продаже транспортного средства третьему лицу не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил ограничение на осуществление регистрационных действий на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «HINO PRIFIA», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнению требования неимущественного характера, а именно в передаче иного транспортного средства, подлежат отклонению.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя в виде наложения ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю, постановление и акт ареста и описи имущества от 4 августа 2023 года соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве; совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО11 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Заместителю начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства ---ИП от 17.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство ---ИП от 17.03.2023, и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «HINO PRIFIA», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.02.2025 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская