УИД 11RS0001-01-2024-018560-91 Дело № 2а-1271/2025 (№ 2а-11365/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ** ** ** №....

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с указанным предписанием на него возложена обязанность в срок до ** ** ** в добровольном порядке освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровыми номерами ... и ..., демонтировав кирпичное ограждение, ссылаясь на владение с ** ** ** на основании договора купли-продажи на праве долевой собственности 1/15 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером .... Административный истец указывает, что спорное ограждение им не производилось, кем оно возведено, ему неизвестно, в связи с чем нарушений им не допущено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена консультант управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н. административный иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу названой нормы и положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1); осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа (пункт 26 части 1).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

К контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым в рамках муниципального земельного контроля, относится, в том числе рейдовый осмотр (может проводится при наличии нескольких контролируемых лиц), что следует из положений статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ и пункта 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... во исполнение Федерального закона № 248-ФЗ в целях осуществления муниципального контроля.

Материалами дела установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля (рейдовый осмотр) консультантом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 ** ** ** ФИО1, как контролируемому лицу, выдано предписание №... об устранении нарушений земельного законодательства, выраженных в самовольном занятии частей земельных участков с кадастровыми номерами ..., государственная собственность на которые не разграничена, расположенных соответственно с западной и южной сторон земельного участка, которому соответствует кадастровый №..., по адресу: ....

В качестве предписываемой меры по устранению выявленных нарушений указано на освобождение с рок до ** ** ** самовольно занятых частей земельных участков, которым соответствуют кадастровые номера ... и ..., путем демонтажа или переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности, при проверке которой суду надлежит проверять правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая действия (бездействия) контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере правоотношений.

При этом правовая оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства должна быть дана, не только форме и порядку принятия предписания, но и содержащихся в нем требований, поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного контролируемому лицу предписания.

Материалами дела подтверждается, что в связи с планируемыми работами по реконструкции ... архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** инициирован перед Управлением контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» вопрос о проведении муниципального земельного контроля и принятии мер в отношении нарушений границ территории общего пользования при возведении ограждений и выхода за пределы границ красных линий вдоль ....

В целях оценки достоверности сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям ведущим специалистом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 в период с ** ** ** по ** ** ** проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами (наблюдение), в ходе которого выявлены установленные со стороны ... ограждения земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером ..., по месту нахождения которого было предложено в летний период 2022 года провести профилактические визиты.

Судом установлено, что ** ** ** на основании обращения Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... главным специалистом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» в целях оценки достоверности сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также в целях оценки соблюдения обязательных требований для принятия решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий принято решение в период с ** ** ** по ** ** ** о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

ФИО1 владеет 1/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 1300+/-13 кв.м.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами главой МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 объявлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации: удостовериться, что ограждение, строения и иное имущество расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ..., учтенных в ЕГРН, в том числе путем привлечения специалиста, обладающего знаниями и навыками в области геодезии; в случае размещения ограждения, строений и иного имущества за границами земельного участка с кадастровым номером ..., учтенными в ЕГРН, перенести ограждение, строения и иное имущество в границы земельного участка с кадастровым номером ....

На основании задания от ** ** ** №... в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами ** ** ** проведено инструментальное обследование, обследование границ земельного участка с кадастровым номером ... с привлечением специалиста с применением видеозаписи. По итогам инструментального обследования установлено, что ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером ... с западной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на которые не разграничена (улично-дорожная сеть), с южной стороны на земельном участке с кадастровым номером ... государственная собственность на которые не разграничена. Площадь занятых, в том числе используемых частей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, и составляет 453 кв.м.

** ** ** и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» принято решение №... о проведении в период с ** ** ** по ** ** ** внепланового рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Решение согласовано первым заместителем прокурора Республики Коми.

По результатам проверки ** ** ** составлен акт №... выявленных нарушений, из которых следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... с западной (земельный участок с кадастровым номером ...) и южной стороны (земельный участок с кадастровым номером ...) проходит по кирпичному забору. В границах земельного участка расположен блокированный жилой дом, установлен навес для транспортных средств. Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются землями общего пользования, государственная собственность на земельные участки не разграничена. Площадь занятых, в том числе используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 453 кв.м., что превышает величину предельно допустимой погрешности (13 кв.м.).

Установленные нарушения явились поводом для внесения ** ** ** консультантом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес административного истца приведенного выше предписания №... об устранении нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 9 статьи 23 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Положением о муниципальном земельной контроле на территории МО ГО «Сыктывкар» установлены индикаторы риска нарушения требований земельного законодательства, используемые для необходимости проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля, в числе которых в пункте 1 Приложения № 1 к названному Положению поименовано получение органом контроля сведений о превышении площади земельного участка. Индикаторы риска предназначены для оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Основанием для принятия решения о проведении рассматриваемого в рамках настоящего спора внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (рейдового осмотра) послужило мотивированное представление Управления контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого получены сведения о превышении площади земельного участка с кадастровым номером ..., являющиеся индикатором риска нарушений требований земельного законодательства.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. Пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона № 48-ФЗ предусмотрено, что в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Представление должностного лица Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является мотивированным и обоснованным.

В рассматриваемом случае рейдовый осмотр, как вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, решение о проведении которого принято, соответствует индикаторам риска нарушения обязательных требований.

Административным ответчиком соблюден и предусмотренный законодательством порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия соответствует установленному образцу, к данному заявлению приложены решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, соответствующее требованиям статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, и документа, содержащие сведения, послужившие основанием для его проведения.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Частью 4 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокуратурой проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения. Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Материалами дела подтверждается, что решение о проведении внепланового рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером ... принято руководителем администрации ** ** ** на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и направлено 19.07.2024 с приложенными документами на согласование в прокуратуру Республики Коми, решением которой 23.07.2024 согласовано проведение внепланового рейдового осмотра.

При изложенным обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» имелись правовые основания для проведения внепланового надзорного мероприятия.

Административным ответчиком соблюден и порядок проведения рейдового осмотра в части надлежащего уведомления контролируемого лица о проводимых мероприятиях.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Положениями статьи 36 Федерального закона № 248-ФЗ закреплены права контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, к которым, среди прочего, отнесены следующие права: присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами.

Согласно положений части 7 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В свою очередь, статья 37 Федерального закона № 248-ФЗ устанавливает ограничения и запреты, связанные с исполнением полномочий инспектора, в частности инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

По правилам пункта 21 Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... должностные лица органа контроля при проведении контрольных (надзорных) мероприятий обязаны разъяснить контролируемому лицу, его представителю их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Согласно материалам дела уведомление о дате и времени проведения внепланового рейдового осмотра, назначенного на ** ** ** в 10:00, направлено в адрес ФИО1 ** ** ** посредством почтовой связи и получено административным истцом ** ** ** (л.д.78).

Таким образом, муниципальным органом соблюдены права контролируемого лица ФИО1 на присутствие при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, которое имело место ** ** **, посредством надлежащего уведомления последнего о времени и дате проведения такого мероприятия.

Довод представителя административного истца, заявленный в судебном заседании, о необходимости надлежащего уведомления всех контролируемых лиц о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемое предписание от ** ** ** №... об устранении нарушений земельного законодательства вынесено только в отношении административного истца.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданским прав.

При этом согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российский Федерации 01.06.2022, из совокупного анализа пунктом 2 и 3 части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

По своей сути рассматриваемое кирпичное ограждение представляет собой объект благоустройства, предназначенный для определения границ земельного участка, создания закрытого к нему доступа посторонних лиц, такое ограждение не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, не имеет самостоятельной ценности в отрыве от земельного участка и находящихся на нем строений, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем строениям.

При рассмотрении дела установлено, что на момент приобретения ФИО1 на основании договора купли-продажи от ** ** ** право собственности на квартиру № ... в многоквартирном доме № ... и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., на котором такой дом расположен, кирпичное ограждение существовало.

Таким образом, поскольку кирпичное ограждение, располагаемое на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., не могло быть самостоятельным предметом гражданского оборота - не является объектом недвижимости, государственная регистрация права собственности на земельный участок и квартиру в многоквартирном доме, расположенном на таком участке, по убеждению суда, подтверждает факт возникновения права собственности и на вспомогательные вещи, в рассматриваемом случае - ограждение, вне зависимости от его физических характеристик и отсутствия указания на него в документе, являющемся основанием к возникновению права на квартиру и долю в праве на земельный участок.

Доводы административного истца о непринадлежности ему кирпичного ограждения, поскольку такое им не возводилось и его расположение не связано с земельным участком, на который у ФИО1 возникло право собственности, подлежат отклонению, как основанные на субъективном толковании приведенных выше норм права и оценке фактических обстоятельств.

Судом не установлено оснований полагать, что спорное кирпичное ограждение является вспомогательным по отношению к другому, не принадлежащему жильцам дома, основному зданию, строению или сооружению, в отношении которого могло бы выполнять обслуживающую функцию.

Напротив, со всей очевидностью из фотоматериалов следует, что рассматриваемое ограждение не может выступать исходя из его назначения вспомогательной вещью к другому объекту, поскольку по одну его сторону находится придомовая территория жилого дома № ..., по другую - автомобильная дорога общего пользования.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца указала, что вход (выход) на земельный участок с кадастровым номером ... оборудован калитками, монтаж которых выполнен в связке с кирпичным ограждением в качестве составляющего его элементов.

Также установлен факт размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером ... замкнутым контуром, включающим в себя спорные части кирпичного ограждения, располагаемые в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также примыкающих к ним двух других частей ограждения по периметру участка, выполненных из комбинированных материалов (дерево, кирпич). Иной доступ, чем описанный выше, на земельный участок и к жилому дому отсутствует. Фактическое пользование спорным ограждением не оспаривалось административным истцом.

Такое устройство ограждения, образующего замкнутый контур, также подтверждает его функцию предотвращения свободного проникновения на земельный участок, в границах которого располагается жилой дом, посторонних лиц, что свидетельствует о фактическом использовании частей земельных участков с кадастровыми номера ... и ... для размещения ограждения без правоустанавливающих документов на землю, а равно превышении площади принадлежащего на праве долевой собственности земельного участка, которому соответствует кадастровый №....

При этом, приведенные в обосновании требований иска суждения ФИО1 со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводящиеся к неустановлению лица, осуществившего такое строение, на которого обязанность по демонтажу могла быть возложена, также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения приведенной нормы права о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества, к каким рассматриваемое кирпичное ограждение с учётом приведённых судом выше выводов отнесено быть не может, а равно такие доводы не имеют правового значения в рамках рассматриваемых правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания от ** ** ** №... об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдениями установленного порядка в рамках возложенных на него полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения требований действующего законодательства, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, не установлена.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконным предписания от ** ** ** №... об устранении нарушений земельного законодательства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 25.02.2025.