УИД 61RS0001-01-2023-002159-13

Судья: Григорьев Д.Н. Дело № 33а-13425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Гречко Е.С.

при секретаре: Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2023 года, решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2023 года ФИО1 был призван на военную службу и ему присвоена категория годности к военной службе «А» - годен к прохождению военной службы.

Административный истец считал решение призывной комиссии незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии при принятии решения не были учтены его жалобы на состояние здоровье, а именно на наличие у него заболевания «Бронхиальная астма, смешанная форма, персистирующее течение, впервые выявленная», препятствующего прохождению военной службы.

Кроме того, административный истец указал, что он обращался с жалобой к председателю призывной комиссии по Ростовской области, в которой просил отменить решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, однако ответа на жалобу не последовало.

По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 27 апреля 2023 года в отношении административного истца о годности к военной службе «А».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не соглашается, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов жалобы её заявитель повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что при наличии у него заболевания, подтвержденного медицинскими документами, ему должны были установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и освободить от призыва на военную службу.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены медицинские документы, подтверждающие, что у него имеется заболевание: «Бронхиальная астма, смешанная форма, персистирующее течение, впервые выявленная», которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика – военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону и Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителей административных ответчиков - призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ростовской области, военного комиссариата Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, районный суд исходил из того, что по результатам медицинского освидетельствования заболеваний, влекущих установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, на дату принятия оспариваемого решения у административного истца не имелось, в связи с этим суд пришел к выводу, что призывной комиссией состояние здоровья ФИО1 установлено объективно, категория годности к военной службе определена правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу в районном суде и не опровергнутым в рамках апелляционного производства.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Установлено, что ФИО1, состоящий с 2017 года на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу до 31 августа 2022 года на период обучения (пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о военной службе).

При первоначальной постановке на учет решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20 января 2017 года №10 1/177 ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

В период весенней призывной кампании 2023 года ФИО1 направлен на медицинское обследование, по результатам которого ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе) и решением комиссии от 27 апреля 2023 года ФИО1 призван на военную службу.

На жалобу ФИО1 военным комиссариатом Ростовской области административному истцу дано ответ № 4943 от 17 мая 2023 года о том, что административному истцу необходимо прибыть в дату, указанную в повестке в военный комиссариат по месту регистрации для следования в составе команды на сборный пункт Ростовской области, где ФИО1 будет освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области. Однако ФИО1 не явился по повестке для освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов, пришел к верному выводу о том, что призывной комиссией принято обоснованное решение об установлении ФИО1 категорию годности к военной службе «А» и о его призыве на военную службу.

Изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о том, что он фактически имеет категорию «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, судебная коллегия признает необоснованными.

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

Таким образом, подтверждение наличия у призывника заболевания бронхиальная астма возможно только при его обследовании в стационарных условиях.

Однако по настоящему административному делу, каких-либо медицинских документов, подтверждающих лечение в стационарных условиях либо прохождение обследования в условиях стационара, где ФИО1 был поставлен диагноз «бронхиальная астма, смешанной формы, впервые выявленной» материалы дела не содержат.

Представленные копии выписки из карты врача-пульмонолога ГБУ РО «КДЦ Здоровье» от 30 марта 2023 года, где указан диагноз «бронхиальная астма, смешанной формы, персистирующее течение, впервые выявленной», а также копии анализа функции внешнего дыхания ООО «Медицина Альфа Страхования» от 24 января 2023 года, являлись предметом исследования врачами медицинской комиссии, которые пришли к заключению о годности ФИО1 к военной службе.

Таким образом, медицинские документы, имеющиеся в материалах административного дела, а также в материалах личного дела административного истца не подтверждают наличие у ФИО1 заболевания, при наличии которого призывнику необходимо установить иную категорию годности к военной службе, чем «А».

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Судебная коллегия полагает, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку решение о годности к военной службе выносилось на основании представленной ФИО1 медицинской документации, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а также не выявлено нарушений процедуры принятия решения о призыве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не воспользовался своим правом на обжалование решения призывной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда от 22 мая 2023 года отсутствуют. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.