РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-448/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 по проведению оценки квартиры по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства № 536375/22/77057-ИП от 14.11.2022, признать незаконным и отменить постановление о проведении оценки указанной квартиры, обязать ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве отменить постановление об оценке указанной квартиры. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является должником по исполнительному производству № 536375/22/77057-ИП от 14.11.2022, предметом которого является обращение взыскания на задолженное имущество – квартиру по адресу: <...>, путем продажи с торгов. Указывает на то квартира по адресу: <...>, была оценена судебным приставом-исполнителем в сумму 4973384 руб., о чем указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022, данная стоимость является явно заниженной и не соответствует рыночной стоимости квартиры, так как в настоящее время рыночная стоимость аналогичной квартиры составляет не менее 11000000 руб.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Первая закладная компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство административного истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 536375/22/77057-ИП от 14.11.2022, предметом которого является обращение взыскания на задолженное имущество – квартиру по адресу: <...>, путем продажи с торгов. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Первая закладная компания», должником – ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена оценка квартиры по адресу: <...>, по результатам которой ее стоимость определена в сумме 4973384 руб., что существенно ниже рыночной стоимости указанной квартиры.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Судом установлено из материалов исполнительного производства № 536375/22/77057-ИП от 14.11.2022, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства оценка имущества должника – квартиры по адресу: <...>, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не производилась, начальная продажная стоимость указанной квартиры, в сумме 4973384 руб., определена не судебным приставом-исполнителем, а установлен в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 044091874, выданном Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-3901/2019, то есть определена судом в судебном решении, вступившем в законную силу.
При этом, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что административный истец обращалась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3901/2019, в котором просила установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <...>, в размере 8811200 руб., однако определением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявления было отказано.
При таких обстоятельствах, установив, что в рамках исполнительного производства № 536375/22/77057-ИП от 14.11.2022, судебным приставом-исполнителем не совершалось действий по оценке имущества должника – квартиры по адресу: <...>, не выносились постановления о привлечении оценщика, об оценке имущества должника, судебным приставом-исполнителем не выносили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника, оспаривании результатов оценки арестованного имущества, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца, в полном объёме.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде запрета ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве и ТУ Росимущества в г. Москве совершать действия, направленные на реализацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0006011:1496 в рамках исполнительного производства № 5366375/22/77057-ИП от 14.11.2022 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу № 2а-448/2023, принятые в соответствии с определением суда от 24.03.2023
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде запрета ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве и ТУ Росимущества в г. Москве совершать действия, направленные на реализацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0006011:1496 в рамках исполнительного производства № 5366375/22/77057-ИП от 14.11.2022 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу № 2а-448/2023, принятые в соответствии с определением суда от 24.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.06.2023.
Судья