Дело № 2-412/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000215-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 04 апреля 2025 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101794 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 31503 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 68140 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1345 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 802 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053 руб. 74 коп.
В обоснование заявления указано, что Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 143690 руб. 12 коп. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, выступающим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 143690 руб. 12 коп., с процентной ставкой 19,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 3 798 руб. 92 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита в размере 143690 руб. 12 коп. произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на счет, принадлежащий ФИО1
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.
Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке не представлено, задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84284 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1364 руб. 27 коп.
На основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, от ответчика поступали денежные средства, взысканные по исполнительному производству по судебному приказу, которые учтены в расчете на сумму 7395 руб. 27 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере 101794 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 31503 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 68140 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1345 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 802 руб. 55 коп.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об исключении из периода начисления неустойки, пени период действия моратория.
Так, согласно расчету, представленному истцом за период с 17 июня 2022 года по 22 января 2025 года, не подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 233 руб. 83 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 141 руб. 69 коп.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17 июня 2022 года по 22 января 2025 года (включительно) в размере 101416 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 31503 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 68140 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 112 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 660 руб. 86 коп.
В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, изложенные в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, банком не пропущен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4043 руб. 00 коп.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101416 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 31503 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 68140 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 112 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 660 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Латыпова З.Р.
Решение в окончательной форме
составлено 18 апреля 2025 года