Дело № 2-47/2022

УИД 41RS0001-01-2020-0010904-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика Горба В.И., ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5950000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1156674 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. указанного договора цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5950000 рублей к ФИО7 в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Петропавловск-Камчатским городским судом и исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №, цена уступаемых прав требования составила 5950000 рублей. Ссылаясь на то, что им передано ответчику право требования и соответствующая документация по долгу ФИО7, ООО «Транспортная компания Петропавловск» не выполнены обязательства по оплате переданных прав. Истцом направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на нее не получен. Полагал, что на денежные средства истца, удерживаемые ООО «Транспортная компания Петропавловск» подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ФИО6 по личным причинам в 2017 году переехал в <адрес> на постоянное место жительства, во время подписания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, ни с кем из сотрудников ООО «Транспортная компания Петропавловск» не встречался, денежные средства не получал, договор отправил почтой России. Так как для приобретения объектов недвижимости у ФИО7 ООО «Транспортная компания Петропавловск» получала кредит в ПАО «Социальный коммерческий банк «Приморья», а приобретаемые объекты недвижимости являлись предметом судебного спора и разбирательства банк потребовал у ответчика дополнительно предоставить написанное от ФИО6 заявление об отсутствии имущественных материальных претензий к участникам сделки. По просьбе ФИО15 написал расписку и отправил вместе с нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него материальных и имущественных претензий к ФИО7 Полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам юридического лица, а данными бухгалтерского учета за 2017 год не отражена данная сделка, а также платежи по ее исполнению. Ссылаясь на положения, установленные Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что ответчиком не представлены расходно-кассовый ордер и авансовый отчет ФИО11 о целевом расходовании средств. Просил признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом оплаты по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и карточку бухгалтерского учета счетов 71.1 недопустимыми доказательствами.

Представители ООО «Транспортная компания Петропавловск» Горба В.И., ФИО4, ФИО5 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражении на иск, согласно которым оплата по договору цессии подтверждена оригиналом расписки, из которой следует, что ФИО3 (Горностаев) А.И. получил от ООО «Транспортная компания Петропавловск» денежные средства в размере 5950000 рублей в качестве платы по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 2 ст. 808 ГК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указывают, что расписка подтверждает оплату по договору уступки прав требования, также она может быть использована в качестве доказательства, потому что имеет статус официального документа. Стороной истца предпринимались меры к похищению расписки. ФИО6 злоупотребляет правом, в нарушение статьи 10 ГК РФ предъявляя исковые требования по взысканию денежных средств с ООО «Транспортная компания Петропавловск», которые согласно расписке получил в сумме 5950000 рублей.

Из дополнительных возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горностаев (ФИО3) А.И. и ФИО7 заключили предварительный договор недвижимого имущества: здания бани, площадью 179,3 кв.м. и земельных участков, площадью 1000 кв. м. и 255 м., по которому ФИО6 заплатил ФИО7 10000000 рублей. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут и утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО7 должна была вернуть ФИО6 (ФИО3) А.И. денежные средства в размере 8000000 рублей. ФИО7 не исполняла условия мирового соглашения, впоследствии был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, ООО «Транспортная компания Петропавловск» денежные средства с ФИО7 не получило, заплатило ФИО7 за здание бани и земельные участки ни 19000000 рублей, а 13050000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в <адрес> передал денежные средства в размере 5950000 рублей наличными, а ФИО12 отдал расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство права требования процентов в сумме 1098633 рубля 83 коп. обращает внимание, что если бы ООО «Транспортная компания Петропавловск» не оплатило 5950000 рублей, то Горностаев (ФИО3) не уступил бы следующее право требования к ФИО7 При рассмотрении настоящего искового заявления истец и его представить первоначально вводили суд и представителей ответчика в заблуждение о том, что расписка не написана истцом. Нахождение расписки у ответчика подтверждает, что именно ООО «Транспортная компания Петропавловск» произвело оплату и исполнило обязательство перед истцом, а при наличии договора, заключенного с физическим лицом, достаточно расписки, подтверждающей передачу оплаты лицу, являющемуся исполнителем по договору.

Третье лицо ФИО7 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7, ФИО3, ФИО13 по условиям которого расторгнут предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7; ФИО7 в качестве возврата ответчику аванса в сумме 10 000 000 рублей, уплаченных ответчику по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: передает в собственность ФИО13 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью в 2 000 000 рублей, которые засчитываются в счет погашения задолженности с момента передачи квартиры; оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 000 рублей ФИО7 уплачивает ответчику до ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику; в случае отчуждения ФИО7 недвижимого имущества: здания бани, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 179,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>; земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №; земельного участка кадастровый №, ранее срока погашения задолженности по установленному графику, ФИО7 обязуется выплатить ФИО3 долг в размере оставшейся суммы по установленному графику единовременно в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым Цедент, с одной стороны и ООО «Транспортная компания Петропавловск», именуемым Цессионарий в лице Генерального директора ФИО2, заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5950000 рублей к ФИО7, в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Петропавловск-Камчатским городским судом и исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1. договора). Право требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права (п. 1.2. договора).

ФИО3 изменил фамилию на Горностаев, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным ОЗАГС Прикубанкского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Транспортная компания Петропавловск» о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО3 на ООО «Транспортная компания Петропавловск» по гражданскому делу № года по иску ФИО7 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в пределах уступленного права.

Из пункта 2.1. договора уступки прав требования следует, что цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 5950000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора оплата по настоящему договору осуществлена непосредственно перед подписанием договора.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает о том, что ООО «Транспортная компания Петропавловск» произвело оплату по договору цессии, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 (Горностаев) А.И. получил от «Транспортная компания Петропавловск» денежные средства в размере 5950000 рублей в качестве оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Не отрицая факта написания расписок о получении денежных средств по договору уступки права требования, ФИО6 указал, что денежные средства от ООО «Транспортная компания Петропавловск» не получал ни посредством передачи их наличными в счет оплаты по договору цессии, ни посредством безналичных переводов, расписки оформлялись ввиду дружеских отношений с ФИО11 (коммерческим директором ООО «Транспортная компания Петропавловск») и ФИО2 (генеральным директором ООО «Транспортная компания Петропавловск»).

В связи с тем, что по утверждению истца, расписка о получении денежных средств в декабре 2017 года им не оформлялась, а была написана более поздней датой для предоставления в банк ООО «Транспортная компания Петропавловск», по делу назначена судебная техническая экспертиза давности документа, по результатам которой решить поставленный вопрос эксперту не представилось возможным по причине того, что все рукописные реквизиты в расписке непригодны для решения вопросов о времени их выполнения.

Однако, суд находит необходимым отнестись к пояснениям стороны ответчика о передаче коммерческим директором ООО «Транспортная компания Петропавловск» ФИО11 ФИО6 наличных денежных средств в размере 5950000 рублей критически, исходя из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания Петропавловск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Статья 861 ГК РФ закрепляет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 указанного выше Федерального закона).

Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания N 3210-У).

В пункте 4.1 Указания N 3210-У закреплено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (кассовые документы).

На основании пункта 6 Указания Банка России N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам №.

Поскольку одной из сторон договора уступки права требования выступает юридическое лицо, то в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Между тем, расходного кассового ордера о выдаче наличных денежных средств ФИО11 в сумме 5950000 рублей ответчиком не представлено, как и не представлено приходных кассовых ордеров о наличии у ООО «Транспортная компания Петропавловск» денежных средств в указанной сумме.

Представленная в материалы дела расписка ФИО6 не является таковым первичным учетным документом, следовательно, не относится к доказательствам, подтверждающим расчетные операции общества и не может являться доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что денежные средства в заявленном ответчиком размере являлись средствами ООО «Транспортная компания Петропавловск» и были переданы истцу по заключенному договору. Первичный учетный документ (расходный кассовый ордер), ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 4.6. Указания Банка России N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге №.

Записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру №, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, ведение кассовых операций осуществляется, в том числе путем внесения в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров. Юридическое лицо обязано иметь и вести кассовую книгу для отражения поступивших и выданных наличных денежных средств предприятия.

С учетом того, что юридическое лицо обязано вести кассовую книгу, где отражаются поступившие и выданные наличные денежные средства, вне зависимости от количества кассовых операций, суд полагает, несмотря на то, что стороне ответчика предоставлялось время для расширения круга доказательств по делу, ни данная кассовая книга, ни кассовые ордера, о наличии которых судом выяснялся вопрос в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлены, в связи с чем не подтверждается факт выдачи в установленном действующим законодательством порядке указанной суммы ФИО11 для передачи ФИО6

В то же время, не представлено также доказательств наличия в кассе предприятия наличных денежных средств на момент их предоставления для передачи по сделке ФИО6, а также их поступления в кассу на основании первичных учетных документов.

Достаточных сведений о том, что финансовое положение ответчика позволяло предоставить истцу соответствующие денежные средства по договору цессии в сумме 5950000 рублей, с учетом имеющихся в спорный период долговых обязательств, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, в подтверждение позиции о получении истцом денежных средств в апреле 2018 года стороной ответчика суду представлены карточки счета 60.1, 08.4, 58.5, 71.1 о движении денежных средств общества, которые к первичным учетным документам не относятся, а являются внутренними бухгалтерскими документами, заполнены главным бухгалтером общества, подписи коммерческого директора ФИО11 в них не предусмотрено и не имеется, а сам ФИО11 для дачи пояснений по обстоятельствам передачи денежных средств стороной ответчика не приглашен.

Действуя добросовестно, общество должно было осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с нормами законодательства, регулирующего соответствующие отношения. В частности, оформлять расчетные операции в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Указаниями Банка России N 3210-У, чего не сделало.

Кроме того, данные сведения представлены в суд только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени позиция ответчика сводилась к тому, что денежные средства переданы ФИО6 в 2017 году.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате установленной договором стоимости уступаемых истцом прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5950000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из расчета, составленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1156674 рубля 07 копеек.

Указанный расчет судом проверен, составлен с учетом действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента и ключевых ставок Банка России и признается верным. Контрасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на 3 месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации. Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы. Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «Транспортная компания Петропавловск» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32). Согласно разъяснениям Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в постановлении Правительством Российской Федерации № указан подкласс «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» (код ОКВЭД 2-49.3), таким образом, вся группа кодов ОКВЭД 49.3, в том числе код 49.32 также считается включенным в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Следовательно, на ООО «Транспортная компания Петропавловск» в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988944 рубля 21 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку существенное значение при распределении понесенных сторонами судебных расходов имеет исход рассмотрения дела, то есть в пользу какой из сторон состоялось решение суда, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания понесенных истцом расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы с ответчика ООО «Транспортная компания Петропавловск».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина №) денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988944 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина №) расходы по проведению независимой судебной экспертизы в размере 35603 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-47/2022, (УИД 41RS0001-01-2020-010904-32)

Копия верна: Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина