Дело № 1-101/2023
27RS0022-01-2023-000351-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское 09 октября 2023 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А..,
обвиняемого ФИО1,
защитника Крымского С.Б.,
при секретаре Федореевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности, приобрел не менее 1 фрагмента Осетра амурского, осознавая, что приобретение, фрагментов, произошедших от рыб семейства осетровых запрещены на территории Российской Федерации.
После этого, в вышеуказанный период времени ФИО1 незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил перевозку вышеуказанного фрагмента Осетра амурского на автомобиле «Тойота Королла» №, с вышеуказанного места приобретения до <адрес>. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1 незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности, из приобретенных фрагментов Осетра амурского, заготовил не менее 27 фрагментов и осуществил их хранение в <адрес>, до момента их изъятия в <адрес>, в ходе обыска в период с 07 час. 30 мин. до 09 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», Осетр амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976).
В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу,
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, перевозку и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется;
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом учитывается возможность выполнения подсудимым общественно-полезных работ.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: 27 фрагментов рыб осетрового вида, общей массой, находящиеся на хранении в ООО «Тотта», после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению, автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведение, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06.06..2023 по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведение, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: - 27 фрагментов рыб осетрового вида, общей массой, находящиеся на хранении в ООО «Тотта», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Дрюпин