РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-74/23 по административному иску ... Комрони Хамзаали к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

...фиоХ обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. На протяжении года он проживает в адрес, состоит в зарегистрированном браке с фио Не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на адрес. 03 августа 2021 года он получил разрешение на временное проживание на адрес. Позже получил уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения, из которого следовало, что решением ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2022 года № 1384/2021/23 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании п.1.2. ст. 7 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ». Вынесенное решение нарушает его права на частную и семейную жизнь, лишает возможности общаться с близкими, в частности с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации. Считает решение ГУ МВД России незаконным и подлежащим обмене, так как законов на адрес он не нарушал, штраф в размере сумма оплачен им в полном объеме, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации с фио, работает и содержит супругу и ее мать, которая является инвалидом. Истец просит признать незаконным решением Главного управления по вопросам миграции России об аннулировании разрешения на временное проживание и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истецв судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России - по доверенности фиов судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в адрес ГУМВД России в отношении истца решение не выносило, решение об аннулировании разрешения на временное проживание вынесено в отношении административного истца ГУ МВД России по адрес.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ...фио является гражданином адрес,с 22 мая 2021 года состоит в зарегистрированном браке с фио

Согласно информационным данным ГУВМ МВД России, заявитель включен в контрольный список лиц, которым запрещен въезд на адрес на основании пункта 10 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме).

ГУ МВД России по адрес от 10 февраля 2022 года в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2022 г. № 1384/2021/23 административному ответчику аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Истец обратился в ГУ МВД России с заявлением об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

22 июня 2022 года ГУ МВД России истцу предоставлен ответ № 3/227711799560, № 3/227711802574, в котором сообщено, что указанные решения приняты обоснованы, оснований для их отменны не имеется. Истцу разъяснено право обжаловать решение ГУ МВД России по адрес от 18 марта 2022 года в судебном порядке.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Правовой статус МВД России регламентирован Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699.

Пунктом 5 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 2 и 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации входят территориальные органы МВД России. Территориальные органы МВД России на региональном уровне входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Типовому положению о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утвержденному приказом МВД России от 27 апреля 2016 г. № 214, подразделения по вопросам миграции являются структурными подразделениями территориального органа МВД России на региональном уровне, обеспечивающими и осуществляющим правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В этой связи принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации осуществляет территориальный орган МВД России (подпункт 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699).

В соответствии с Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. № 940, ГУВМ МВД России данные полномочия не осуществляет.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении заявителя ГУВМ МВД России не выносилось.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Пунктом 66 Инстуркции установлено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Представленными материалами дела подтверждается, что обращения админситративного истца рассмотрено ГУ МВД России, истцу дан мотивированный ответ от 22 июня 2022 года № 3/227711799560, № 3/227711802574.

Нарушений прав истца действиями административного ответчика не установлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Комрони Хамзаали к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио