Дело № 2а-66<№>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 26 мая 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.
при секретаре Березиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка № <№> от <дата>, возложении обязанности согласовать схему расположения и предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок, ссылаясь на нарушение его прав и положений земельного законодательства принятым решением.
В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.
В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Ирдоматского сельского поселения при надлежащем извещении не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.
Из содержания части 2 статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
На основании пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Законодателем определены требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 ЗК РФ. Согласно пункту 6 образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата>, оформленным письмом, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку местоположение земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Комитета имущественных отношений <№> от <дата>, к земельному участку отсутствуют подъездные пути, его образование приведен к чересполосице.
В обоснование принятого решения административным ответчиком представлены решение Комитета имущественных отношений от <дата> <№>, которым утверждена схема расположения в <данные изъяты> земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 366390 кв.м, терр.зона — зона населенного пункта; утвержденная схема; выписка из протокола <№> заседания земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от <дата>, согласно которой местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением <№> от <дата>; схема наложения участков.
Между тем, соответствующие изменения в ПЗЗ Ирдоматского сельского поселения в связи с принятым <дата> решением <№> до настоящего времени не внесены. Согласно заключению о результатах общественных слушаний по рассмотрению проекта о внесении изменений в ПЗЗ Ирдоматского с/п от <дата> рекомендовано осуществить доработку проекта.
Таким образом, при отсутствии принятого и утвержденного проекта, позволяющего документально подтвердить отнесение испрашиваемого земельного участка к утвержденной решением Комитета имущественных отношений от <дата> <№> терр.зоне — зона населенного пункта, утверждение административного ответчика о наложении сформированного и испрашиваемого земельных участков преждевременно, в связи с чем не является достаточным основанием для признания оспариваемого отказа законным.
Кроме того, суду не представлены соответствующие материалы проверки, которые содержали бы необходимое описание и замеры, подтверждающие наличие чересполосицы, под которой понимается расчлененность земельного участка на несколько обособленных участков, отделенных друг от друга иными землями и (или) земельными участками (5 метров и менее), из которых не могут быть образованы земельные участки, отвечающие требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, а также несоответствие (несовпадение, разрыв) в местоположении границ смежных земельных участков.
Доводы административного ответчика об отсутствии подъезда к земельному участку административным ответчиком не обоснованы, соответствующий ситуационный план суду не представлен.
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок.
Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил суду объективных доказательств законности отказа административному истцу в удовлетворении поданного им заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Также суд учитывает несоответствие оспариваемого решения положениям постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах»
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, поэтому оспариваемое решение, по существу, носит произвольный характер.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от <дата> председатель Комитета имущественных отношений администрации района Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ, в том числе в связи с принятием оспариваемого отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка по непредусмотренным законом основаниям.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
С учетом изложенного суд полагает возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения поставленного гражданином вопроса с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <№>) № <№> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обязать Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 (СНИЛС <№>) от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 3000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в срок один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.06.2023.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова