Дело <.....>

23RS0006-01-2023-000723-59

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» о взыскании предоплаты по агентскому договору,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Альянс Авто» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика предоплату по агентскому договору 18/06/22 от <.....> в размере 170 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока оказания услуги, предусмотренной договором в размере 170 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Альянс Авто» заключен агентский договор <.....> от <.....>, по условиям которого ответчик совершает по поручению истца за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет истца юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения истца. Истцом в адрес ответчика перечислен аванс в размере 170 000 рублей. Срок исполнения обязательств ответчика по договору составляет 6 месяцев, последним днем исполнения обязательств по договору является <.....>г.. Однако по настоящее время, автомобиль, предусмотренный п. 1.1 указанного договора истцу не передан, таким образом ответчик не исполнил свои обязательства перед ним, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Альянс Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между ФИО1 (принципалом) и ООО «Альянс Авто» (агент) заключен агентский договор <.....>, по условиям п.п.1.1 которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в последующем «товар», производит процедуры, оформления, а также, выполняет иные поручения принципала, согласно договору. Товар отвечает основным техническим характеристикам: Mazda CX-5, Джип/Suv, 2020 года выпуска, модель кузова (рамы) – KF5P, трансмиссия АКПП, объем двигателя в см?-2500сс, тип двигателя – бензин, привод 4WD, пробег 13000 км, дополнительное оборудование – по согласованию, иные характеристики – по согласованию.

Согласно п. 1.2 указанного агентского договора агент передает товар принципалу в <.....>, либо в <.....> края в сроки, указанные в п. 3.1 договора, после оплаты всех платежей согласно п.2 договора.

Пунктом 2.1 агентского договора предусмотрено, что оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 170 000 рублей, но не менее 10% от рыночной стоимости товара, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

Согласно чека по операции от <.....> истец перевел денежные средства по агентскому договору в адрес ответчика в размере 170 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора срок исполнения обязательства ответчика по договору составляет 6 месяцев, тем самым последним днем исполнения обязательств по договору является <.....>.

Согласно п. 10.3 агентского договора, настоящий договор вступает в силу с момента поступления авансового платежа (предоплаты) согласно п. 2.1 настоящего договора и действует до исполнения сторонами своих обязательств согласно условиям настоящего договора. Документом, подтверждающим исполнение агентом и принципалом своих обязательств, считается акт приемки-передачи товара, подписанный сторонами.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от <.....> <.....> «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к спорным правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от <.....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом положения ст. 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

При этом, в силу закона отказ от договора оказания услуг может иметь место как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела до настоящего времени автомобиль, предусмотренный п.1.1 договора истцу не передан, в связи с чем ответчик фактически не исполнил свои обязательства перед истцом.

<.....> ФИО1 направил претензию в адрес ООО «Альянс Авто» с требованием возвратить денежные средства в сумме 170 000 рублей, в связи с неисполнением ООО «Альянс Авто» своих обязательств по агентскому договору, однако ответ до настоящего времени истцом не получен, а денежные средства истцу не возвращены.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что с момента расторжения договора у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке.

Таким образом, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения агентского договора в любое время по его усмотрению время.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, того, что им выполнены условия агентского договора от <.....>.

Таким образом, при отказе от договора потребителя – физического лица, потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, равно как и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств суду не представлено. С учетом изложенного, с ООО «Альянс Авто» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в счет оплаченных услуг, ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Судом проверен представленный истцом расчет процентов, он является верным, и подлежит применению. Поскольку, сумма неустойки за нарушение срока оказания услуги предусмотренной договором по состоянию на <.....> составляет 178 500 рублей, однако размер неустойки не может превышать размер основного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование ФИО1 как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, что согласно расчета составляет 170 000 руб. (170 000+170 000)/2=170 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Альянс Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» о взыскании предоплаты по агентскому договору, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт 0319 <.....> денежные средства оплаченные по агентскому договору <.....> от <.....> в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение изготовлено <.....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец