Решение по делу № 02-1893/2025 от 07.04.2025

УИД № 77RS0032-02-2024-022371-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/25 по иску ООО «Безопасный водитель» к фио о взыскании денежных средств, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Безопасный водитель» обратилось в суд с исковым заявлением к фио, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору № 27/23 от 18 декабря 2023 года в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2023 года между ООО «Безопасный водитель» и фио заключен ученический договор № 27/23, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику возможности для получения квалификации – тренер по безопасному вождению, а ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора. Указанный договор заключен с целью приобретения фио квалификации Тренера по безопасному вождению, необходимой для дальнейшего трудоустройства к Работодателю (пункт 1.1 Ученического договора). Место проведения обучения - адрес, пом. 31/43. Продолжительность обучения – до 3 (трех) календарных месяцев с даты заключения Ученического договора. Обучение Ответчиком было завершено 15.05.2024 г., что подтверждается Сертификатом № 0119-BV о = прохождении внутрикорпоративного и внешнего обучения в сертифицированном центре по программе подготовки тренеров по защитному вождению ООО «Безопасный водитель».

С 05.04.2024 г. Ответчик приступили к исполнению трудовых обязанностей по полученной квалификации, что подтверждается заключенным с Учеником трудовым договором № 07/24 от 05.04.2024 г. 09.08.2024 г. Работник обратились к Работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав желаемую дату увольнения - 19.08.2024 г. Приказом от 19.08.2024 г. № 19.08.1/л на основании личного заявления с Работником прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. Ученического договора, если Ученик по своей инициативе прекращает обучение до истечения срока ученичества или в течение 2 (Двух) лет после заключения трудового договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, то он по требованию Работодателя возвращает полученную им за время обучения стипендию, а также возмещает понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу пункта 4.2.1. Ученического договора к расходам Компании, связанным с ученичеством, относятся расходы Компании на оплату проживания Ученика (если обучение производилось по очной форме); Расходы Компании на оплату адрес от места постоянного проживания к месту проведения обучения и обратно (если обучения производилось по очной форме); Внутрикорпоративное обучение в Компании, стоимость которого рассчитывается исходя из стоимости рабочего часа Тренера-наставника, обучающего Ученика, умноженного на общее количество затраченных Тренером-наставником часов на обучение Ученика и разделенное на общее количество учеников в группе, в которой проходил обучение Ученик.

Пункт 3.1. Ученического договора предусматривает, что на период ученичества Ученику выплачивается стипендия в размере сумма с учетом НДФЛ 13% за календарный месяц. За период обучения с 18.12.2023 года по 04.04.2023 года ответчику была выплачена стипендия в общей сумме сумма. Также понесены расходы на оплату труда тренера-наставника в размере сумма Общая сумма расходов, рассчитанных пропорционально фактически не отработанному времени после обучения составила сумма В день увольнения произведено удержание расходов по ученическому договору из заработной платы ответчика в размере сумма Просит взыскать сумму задолженности в размере сумма

В судебном заседании представитель истца ООО «Безопасный водитель» по доверенности фио иск поддержал, просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 ТК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 декабря 2023 года между ООО «Безопасный водитель» и фио заключен ученический договор № 27/23, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику возможности для получения квалификации – тренер по безопасному вождению, а ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора. Указанный договор заключен с целью приобретения фио квалификации Тренера по безопасному вождению, необходимой для дальнейшего трудоустройства к Работодателю (пункт 1.1 Ученического договора).

В силу пункта 1.3. Ученического договора форма ученичества - курсовое обучение по очной форме либо с применением дистанционных образовательных технологий.

Пункты 1.4 - 1.6 Ученического договора предусматривают, что обучение происходит в несколько этапов, а именно: внутрикорпоративное обучение в Компании, внешнее обучение в сертифицированном центре ПАО «Газпром нефть», прохождение стажировки с наставником, прохождение внутреннего экзамена Компании. Место проведения обучения - адрес, пом. 31/43. Продолжительность обучения – до 3 (трех) календарных месяцев с даты заключения Ученического договора.

В соответствии с пунктом 1.7. Ученического договора по результатам обучения и успешного прохождения экзамена ученику выдается на руки документ об окончании обучения - Сертификат установленного Компанией образца.

На основании пункта 2.2.4 Ученического договора Компания обязана по результатам успешного прохождения обучения и получения Учеником Сертификата установленного компанией образца заключить с Учеником трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией, указанной в Сертификате.

В силу пункта 2.4.8. Ученического договора Ученик обязан после подписания трудового договора проработать в Компании не менее 2 (Двух) лет с даты его подписания, а в случае нарушения Учеником указанного пункта, - возместить Компании фактические расходы на обучение, исчисленные в порядке, указанном в пункте 4.4. Ученического договора.

Обучение Ответчиком было завершено 15.05.2024 г., что подтверждается Сертификатом № 0119-BV о = прохождении внутрикорпоративного и внешнего обучения в сертифицированном центре по программе подготовки тренеров по защитному вождению ООО «Безопасный водитель».

09.08.2024 г. Работник обратились к Работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, указав желаемую дату увольнения - 19.08.2024 г.

Приказом от 19.08.2024 г. № 19.08.1/л на основании личного заявления с Работником прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Пункт 3.1. Ученического договора предусматривает, что на период ученичества Ученику выплачивается стипендия в размере сумма с учетом НДФЛ 13% за календарный месяц.

Согласно пункту 3.3. Ученического договора выплата стипендии производится ежемесячно – 13-го числа месяца, следующего за отчетным, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Ученика.

За период обучения с 18.12.2023 года по 04.04.2023 года ответчику была выплачена стипендия в общей сумме сумма. Также понесены расходы на оплату труда тренера-наставника в размере сумма Общая сумма расходов, рассчитанных пропорционально фактически не отработанному времени после обучения составила сумма

В день увольнения произведено удержание расходов по ученическому договору из заработной платы ответчика в размере сумма

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по ученическому договору, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, являясь стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, проходил обучение в Компании, однако условия ученического договора, связанные с выполнением трудовых обязанностей в течение согласованного сторонами периода, не выполнил, равно как и не выполнил условия соглашения о возмещении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Безопасный водитель» о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору № 27/23 в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ученический договор был заключен ответчиком под влиянием обмана и заблуждения, а потому подлежит признанию недействительным, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, принимая во внимание факт подписания ученического договора его сторонами, наличие выраженной воли сторон на совершение сделки, а также недоказанность фио в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ своих утверждений о том, что ученический договор заключался под влиянием обмана, суд не усматривает оснований для признания договора недействительной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (статья 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Вместе с тем, ФИО1, ссылающийся на то, что образовательные услуги оказаны истцом некачественно, впервые заявил об этом лишь12 марта 2025 года в своих возражениях на исковое заявление.

Каких-либо доказательств об осуществлении истцом образовательной деятельности в период обучения фио без наличия соответствующей лицензии суду не представлено.

Таким образом, подписанный фио ученический договор не может являться недействительной сделкой, а, следовательно, при установленных судом обстоятельств получения ответчиком квалификации и трудоустройства, безусловно, подлежит исполнению со стороны фио

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «Безопасный водитель» о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворены в полном объеме, с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Безопасный водитель» (ИНН <***>) денежные средства, связанные с обучением работника, в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2025 года