Решение по делу № 2А-1872/2025 от 21.05.2025

50RS0029-01-2025-000146-25

№ 2а-1872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО4, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО2 ФИО5, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2020: налог - <данные изъяты>.;

- по земельному налогу с физических лиц за 2021: налог - <данные изъяты>.;

- по пени (по земельному налогу за 2021,2022, по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>.,

на общую сумму <данные изъяты>

Административный иск обоснован тем, что ФИО2 ФИО6, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>, I <адрес>, владела на праве собственности:

<данные изъяты>

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьями 356, 362, 397, статьей 387 НК РФ, исчислил в отношении ФИО1 земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления:

• от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного налога на имущество физических лиц за 2020 в размере 6 <данные изъяты> руб.;

• от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение обт отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2021 в размере 308.00 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 в размере <данные изъяты>.;

• от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2022 в размере 411.00 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 в размере <данные изъяты>

Налоговый орган направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В данный судебный приказа была включена задолженность:

- по налога на имущество физических лиц за 2020: налог - <данные изъяты>

- по земельному налогу с физических лиц за 2021: налог - <данные изъяты>

- по пени (по земельному налогу за 2021,2022, по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2360/2024.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Налоговый орган направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором указан срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с неоплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению административного ответчика был отменен. Указанное послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно требованию 31458 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском шестимесячного срока обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который по заявлению административного ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском в соответствии с требованием 31458 от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

Суд отмечает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, отказе в удовлетворении требований налогового органа, в связи с пропуском срока на обращение в суд и исполнением требований об оплате задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО7, о взыскании с ФИО2 ФИО8, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>.;

- по земельному налогу с физических лиц за <данные изъяты>.;

- по пени (по земельному налогу за <данные изъяты>.,

на общую сумму <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья