Решение по делу № 2-2914/2025 от 18.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2025-006846-62

Дело № 2-2914/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №...-АК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 433 034 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,4 % годовых. Цель кредита - для оплаты транспортного средства автомобиля Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №....

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением своевременно и полного исполнения обязательства Заемщика по Договору является залог транспортного средства: автомобиль марки Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №....

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство автомобиль марки Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №.... Находящееся в залоге у Банка (ПАО) транспортное средство находится в собственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №.../Ц-01, в соответствии с п.1.2. которого все права по кредитному договору Должника в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию. Кредитному договору №...-АК, присвоен №V927/1008-0002557.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производятся ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №V927/1008-0002557 составила 316 257,42 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 289 255,68 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 21 965,85 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 744,35 руб., задолженность по пени по уплате процентов – 95,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 196,45 руб.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № V927/1008-0002557 (№...-АК) от 20.08.2022г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V927/1008-0002557 в размере 316 257,42 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 289 255,68 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 21 965,85 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 744,35 руб., задолженность по пени по уплате процентов – 95,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 196,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 300 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №..., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение выслано отправителю обратно, по причине истечения срока хранения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором №...-АК от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 433 034 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,4 % годовых. Цель кредита - для оплаты транспортного средства автомобиля Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №....

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V927/1008-0002557 в размере 316 257,42 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 289 255,68 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 21 965,85 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 744,35 руб., задолженность по пени по уплате процентов – 95,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 196,45 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 431 ГК РФ предписывает суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами договор наряду с условиями кредита содержит в п.10 положения о том, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу п.4.2 правил кредитования банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт приобретения ФИО1 автомобиля с использованием кредитных средств, суд приходит к выводу, что транспортное средство автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №... находится в залоге у банка и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № V927/1008-0002557 (№...-АК) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель автомобиль Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору № V927/1008-0002557 (№...-АК) от ДД.ММ.ГГГГ, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 40300 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V927/1008-0002557 (№...-АК) от 20.08.2022г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V927/1008-0002557 (№...-АК) от 20.08.2022г. в размере 316 257,42 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 289 255,68 руб., задолженность по уплате плановых процентов – 21 965,85 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 744,35 руб., задолженность по пени по уплате процентов – 95,09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 196,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 300 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Renault Fluence, 2013 года выпуска, (VIN) №..., определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 18.07.2025.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко