Дело №2а-2618/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Аникиной З.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибгидрострой» обратилось с исковыми требованиями к отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2022 года.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сибгидрострой» штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. Указанная сумма уплачена в добровольном порядке 15 июля 2022 года на реквизиты, указанные в постановлении. Однако 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, ссылаясь на отсутствие оплаты в установленные срок. Поскольку оплаты долга произведена в предусмотренный срок, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Определением Нефтеюганского районного суда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 (л.д.4).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39,45).
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ею предоставлены возражения, из которых следует, что должником в установленный срок требования исполнительного документы были не исполнены, в связи с чем 27 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. При изучении платежного поручения № от 15 июля 2022 года установлено, что должником при формировании платежного документа указан неправильно КПП, в связи с чем денежные средства возвращены на расчетный счет должника (л.д.46,48).
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 40,42-43).
В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 749-О, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре 14 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сибгидрострой» штрафа ГИБДД в размере 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 25 апреля 2022 года. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставление доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также указаны реквизиты для уплаты штрафа, в том числе КПП №. Указанное постановление направлено должнику 14 июля 2022 года путем системы электронного оборота (л.д.57).
27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, поскольку им в срок, уставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования не исполнены (л.д.58).
В судебном заседании также не установлено доказательств об исполнении административным истцом в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, прав административного истца не нарушает.
При указанных обстоятельствах исковые требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа 15 июля 2022 года опровергаются предоставленным платёжным поручением № от 15 июля 2022 года, из которого следует, что административный штраф в размере 500 рублей уплачен не по указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам, а именно КПП указан № вместо правильного № (л.д.61).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2022 года по исполнительному производству №, возбужденному 14 июля 2022 года, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского
районного суда