Дело № 1-36/2023 (1.22.01330082.000240)

УИД: 43RS0041-01-2023-000191-76

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

18.05.2021 судимого мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 19.08.2021),

11.11.2021 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора),

26.05.2022 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы (инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора). Приговор от 11.11.2021 исполняется самостоятельно,

07.07.2022 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158. ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (по приговору от 11.11.2021), ст. 70 (по приговору от 11.11.2021), ч. 5 ст. 69 (по приговору от 26.05.2022) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, наказание не отбыто (инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, приехал на велосипеде к дому <адрес>, где через незапертую дверь ограды дома незаконно проник в <адрес> по указанному адресу. Находясь в жилом помещении, ФИО1 обнаружил и сложил в находящиеся в помещении <адрес> пакета, не представляющие ценности для потерпевшего, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: 5 столовых ложек стоимостью 20 рублей за 1 ложку, всего на сумму 100 рублей; 5 столовых вилок стоимостью 20 рублей за 1 вилку, всего на сумму 100 рублей; 1 эмалированную кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 100 рублей; 1 алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 150 рублей; 1 металлический половник стоимостью 200 рублей; 1 печную плиту стоимостью 500 рублей; 1 электронные настенные часы неустановленной марки стоимостью 50 рублей, после чего вынес их из квартиры, тем самым тайно похитив.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, через несколько дней после предыдущего хищения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, вернулся к дому <адрес>, где через незапертую дверь ограды дома незаконно проник в <адрес> по указанному адресу и из жилого помещения вынес ранее обнаруженную им стиральную машину марки «Мини-Вятка», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 700 рублей, забрал себе, тем самым тайно похитив ее.

После этого, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, через несколько дней после предыдущего хищения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, вернулся к дому <адрес> <адрес>, где через незапертую дверь ограды дома незаконно проник в <адрес> по указанному адресу и из жилого помещения вынес ранее обнаруженную им еще одну стиральную машину марки «Мини-Вятка», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 700 рублей, забрал себе, тем самым тайно похитив ее.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (том 1 л.д. 138-141, 151-153, 159-161), следует. Вину в совершении преступления он признает полностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось выпить, но денег не было, тогда он решил похитить какое-либо имущество из квартиры Потерпевший №1 в <адрес> С этой целью он на велосипеде приехал к дому, где через незапертые двери зашел в указанную квартиру. На кухне он нашел около 5 ложек, около 5 вилок, 2 металлические кастрюли, металлический половник, которые сложил в найденный им в жилом помещении полимерный пакет, также он вырвал из печи плиту и положил в другой найденный им в жилом помещении полимерный пакет, кроме того взял и положил в один из пакетов электронные часы. После чего, он увидел две стиральные машины, которые также хотел похитить, но не смог физически этого сделать, решил вернуться за ними в другой раз. Затем он вынес пакеты с похищенным имуществом, привязал их к багажнику велосипеда и уехал. Металлические предметы сдал ФИО13

Через несколько дней, но также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он решил съездить в квартиру ФИО14 за стиральными машинами, которые ранее там обнаружил. С этой целью, он на велосипеде приехал к указанному дому, где через незапертые двери зашел в жилое помещение, откуда вынес 1 стиральную машину, привязал ее к багажнику велосипеда и увез на сдачу ФИО13 За второй машиной решил вернуться позднее.

Через несколько дней, но также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он решил съездить в квартиру ФИО14 за оставшейся стиральной машиной, которую ранее там обнаружил. С этой целью, он на велосипеде приехал к дому, где через незапертые двери зашел в жилое помещение, откуда вынес 1 стиральную машину, привязал ее к багажнику велосипеда и увез на продажу ФИО13

Он осознает, что совершил хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, с суммой причиненного материального ущерба он согласен.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что возместить ущерб не смог из-за отсутствия денежных средств, принести извинения потерпевшему не смог, т.к. того не видел.

В последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 55-57, 58-61) следует. У него имеется жилая квартира по адресу: <адрес> которая оборудована всем необходимым для проживания, но постоянно он в основном проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в <адрес> и обнаружил, что вещи в квартире разбросаны, из квартиры пропало имущество: 5 столовых по цене 20 руб. за каждую, 5 столовых вилок по цене 20 руб. за каждую, 2 кастрюли по цене 100 руб. и 150 руб.,, металлический половник по цене 200 руб., печная плита по цене 500 руб., 2 стиральные машины «Мини-Вятка» по цене 700 руб. за каждую, настенные электронные часы по цене 50 руб. Ущерб для него составил на общую сумму 2600 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 80-82) следует. Летом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с Свидетель №2 около дома в <адрес>. В этот момент они увидели, что по <адрес> на велосипеде едет ФИО1, на багажнике велосипеда в одном из пакетов торчала ручка поварешки с рисунком. По рисунку она узнала поварешку, так как примерно в 2020 году она подарила ее Потерпевший №1 Они остановили ФИО1 и когда подошли к нему, то увидели, что в пакете находятся еще две кастрюли, каждая объемом примерно 3 литра, она их также узнала, так как ранее видела их в квартире Потерпевший №1 После этого ФИО1 поехал в сторону поселка. Она поняла, что, возможно, ФИО1 совершил хищение имущества у ФИО14.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 83-85) следует. Летом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Свидетель №3 около дома в <адрес>. В этот момент они увидели, что по <адрес> на велосипеде едет ФИО1, на багажнике велосипеда в одном из пакетов торчала ручка поварешки. Они остановили ФИО1 и когда подошли к нему, то увидели, что в пакете находятся еще две кастрюли, каждая объемом примерно 3 литра. После этого ФИО1 поехал в сторону поселка. Когда ФИО1 уехал, Свидетель №3 сказала, что узнала это имущество, оно принадлежит Потерпевший №1 Он также узнал это имущество, так как ранее видел их в квартире Потерпевший №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 сообщил. Летом 2021 года к нему домой трижды на велосипеде приезжал ФИО1 и предлагал приобрести различное имущество. В пакете были ложки, вилки, кастрюли, половник, электронные настенные часы, печная плита, стиральные машины «Мини-Вятка», которые он приобрел.

В судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 91-93) свидетель Свидетель №1 сообщил. Примерно в конце августа 2021 года он обнаружил, что в квартире его брата Потерпевший №1 в <адрес> по пер. Дружбы, 9-1 разбросаны вещи, из печи пропала плита, также пропали 2 стиральные машины. В августа 2022 года, когда брат Потерпевший №1 приехал, то сообщил, что из его квартиры пропали что-то из посуды, печная плита и 2 стиральные машины.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что обокрали его дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из данной квартиры пропало его имущество, перечислил его и указал места где оно находилось. (том 1 л.д. 26-34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО1 с участием защитника добровольно указал на квартиру по адресу: <адрес> при этом пояснил и показал, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он проник в указанную квартиру и похитил оттуда имущество, указав на места где оно находилось. (том 1 л.д. 143-150).

Согласно справок с сайта «Аvito» стоимость половника составляет от 200 рублей до 300 рублей, стиральной машины марки «Мини-Вятка» - от 500 рублей до 800 рублей, вилки столовой - от 15 рублей до 50 рублей, ложки столовой - от 15 рублей до 50 рублей, плиты печной - от 500 рублей до 700 рублей, часов настенных - от 50 рублей до 300 рублей, кастрюли эмалированной алюминиевой - от 100 рублей до 800 рублей. (том 1 л.д. 37-43).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 умышленно, с единым умыслом, без ведома и согласия собственника, путем свободного доступа незаконно вторгался в жилое помещение, где, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. При этом квалифицирующий признак совершения кражи «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, квартира, из которой было совершено хищение, на тот момент обладало признаками жилища.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, неоднократно избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, разведен, проживал один, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имел инсульт и инфаркт, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости 2 стадии, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. (том 2 л.д. 4-6).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до установления его причастности и в дальнейшем в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, в том числе наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления – стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, который претензий материального характера не имеет, степень общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории тяжести преступления - тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для назначения, предусмотренных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 07.07.2022, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 07.07.2022, с зачетом отбытого наказания.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 07.07.2022 назначить ФИО1 окончательное наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 07.07.2022 в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев